Дело №1-6-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 15 февраля 2011 года Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Шугалеева В.С. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснотуранского района Рамигнвили Е.В. Подсудимого: ФИО1, Защитника: адвоката Граблина В.Н. представившего удостоверение № <данные изъяты>85 и ордер № 28, При секретаре: Гросс О.В. А также; потерпевшего ФИО2,свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО10, ФИО6; эксперта ФИО8, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1,, ФИО2, ФИО10 и ФИО3, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 возникла ссора, вызванная оскорблением, высказанными ФИО2 в адрес ФИО1. На почве возникших неприязненных отношений к ФИО2 у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, реализуя возникший умысел и действуя с целью причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, ФИО1 нанес ему множественные удары в область головы кулаком, от которых потерпевший упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 приподнял потерпевшего за одежду в области груди и несколько раз ударил его головой об пол. При этом, ФИО1 понимал, что наносит удары по жизненно важному органу- голове. Своими действиями ФИО1, согласно заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> года; причинил ФИО2 повреждения в виде: закрытой"черепно- мозговой травмы, выразившейся субарахноидальными кровоизлияниями на выпуклой поверхности лобно-теменно-височно-затылочных долей левого полушария и лобно- теменно-височных долей правого полушария, на миндалинах мозжечка, контузионными ушибами мозга выпуклой поверхности правого полушария, переломом костей носа, кровоизлияниями б кожно-мышечные лоскуты головы теменно- затылочной области слева, лобно-височной области слева, лобной области слева, темени о--височной области справа, ссадинами в области подбородочного выступа, на спинке и боковых поверхностях носа, на правой щеке, на верхнем веке левого глаза, в левой скуловой области, в лобной области по срединной линии, в лобно-теменной области слева, в затылочной области справа и слева от срединной линии, осаднением кожи в затылочной области по срединной линии, кровоподтеками на слизистой оболочке верхней и нижней губы, на красной кайме верхней губы, на спинке, кончике и боковых поверхностях носа, на нижнем веке правого глаза с распространением на скуловую, височную области и правую щеку, на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением на скуловую, лобную области и левую щеку, на обеих ушных раковинах, в лобной области справа, в лобно-теменной области слева, в теменно- затылочной области слева. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы возникло от удара теменно-затылочной. областью головы слева о твердый тупой предмет с преобладающей контактирующей поверхностью соударения. По аналогии с живыми лицами такие повреждения, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, пункты 6,1.3, 6.2.2 отнесены категориям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека;), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Перелом костей носа, ссадины, осаднение кожи, кровоподтеки, кровоизлияния в кожно-мьппечные лоскуты головы лобно-височной области слева, лобной области слева, теменно-височной области справа могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или при падении и ударе о таковой давность причинения около 2 суток к моменту смерти, примерно в одно и то же время с закрытой черепно-мозговой травмой. По аналогии с живыми лицами, перелом костей носа согласно п. 8.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года, отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, расценивается как повреждение, вызвавшее легкий вред здоровью; ссадины, осаднение, кровоподтеки и Кровоизлияния, согласно п.9 раздела 2 приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 года: расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли возникнуть от не менее 18 воздействий тупого твердого предмета, а также при падении и ударе о таковой с силой, достаточной для их образования. <данные изъяты> года ФИО2 был доставлен в <данные изъяты> ЦРБ. <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <данные изъяты> ЦРБ ФИО2, скончался от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субарахноидальными кровоизлияниями в обои полушария мозга, контузионными ушибами мозга лобной доли правого полушария мозга, осложнившейся расстройствами крово- и лимфообращения, мозговой комой, двухсторонней нижнедолевой сливной гнойной гипостатичеекой пневмонией, выразившейся отеком. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он проживает в <адрес> сожительствует со ФИО3 ФИО2 знает около 5 лет. Отношения с ним были нормальные." <данные изъяты> года находился днем у себя дома, распивал в течение дня спиртные напитки с сожительницей и другом ФИО10 Сожительница около 16 часов, пошла легла на кровать. Примерно в <данные изъяты> часов к нему пришел ФИО2, он был в сильной степени алкогольного опьянения. Где он напился, не знает, никаких повреждении на лине ФИО2 не было. Он пригласил его за стол на кухне, они стал вместе., употреблять спиртное, выпил ФИО2 примерно 2 стопки, то есть около 100-150 грамм Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств. Проверив их допустимость и соотносимое, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана. Кроме показаний самого подсудимого ФИО1., его вину в судебном заседании подтвердили: - потерпевший ФИО2 показал, что ФИО2 приходился ему отцом, с которым он отношений не поддерживал. Он по характеру спокойный, общительный, в состоянии опьянения неконтролируемых поступков не совершал. Обстоятельства смерти отца ему не известны. Ненависти к подсудимому не испытывает. - свидетель ФИО3 показала, что проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, живет вместе с сожителем ФИО1 более полутора лет <данные изъяты> в течение всего дня она, ФИО1 и их знакомый ФИО10 с самого утра распивали спиртные напитки у себя дома. Их знакомый ФИО2 к ним пришел около <данные изъяты> часов, был сильно пьяный, еле держался на ногах. Он был одет в темно-зеленый пуховик, серые кроссовки, темные брюк,, вязаную «рук, шапку Впереди на пуховике был снег, видимо ФИО2 падал передней частью на снег. На остальной одежде снега не было. У ФИО2 на лице была ссадина и лицо было расцарапано, она спросила откуда это у него, ФИО2 сказал, что об печь. На лице или па одежде у ФИО2 крови не было. Находясь в доме, ФИО2 не издевался сидел с ними за столом в пуховике и в шапке. ФИО10 также сидел в верхней одежде, а она (ФИО3) с ФИО1 были без верхней одежды. Дома было не холодно, топилась печь. Когда ФИО2 зашел к ним домой, то в ее присутствии не падал Они продолжили употребить спиртное вместе с ФИО2, сидели на кухне за столом В^ е присутствии никаких конфликтов не было. Она периодически выпивала, затем шла в комнату прилечь на кровать, затем возвращалась в кухню и снова пила со все ми. Затем снова ушла в комнату и лежала на кровати. Затем услышала, как ФИО2 стал ругаться с ФИО1. ФИО2 назвал ФИО1 педерастом. Сразу же послышался грохот в кухне, она зашла туда и увидела, что ФИО2 лежал около порога, находящимся между комнатой и кухней, а голова его лежала на самом пороге. Она: вышла на кухню, обошла лежащего ФИО2 и села на стул. При этом. ФИО2 не вставал, и не шевелился. На полу около ФИО2 крови не видела. ФИО1 подошел к лежащему на полу ФИО2 и 2 раза ударил правым кулаком ФИО2 в область лица, после чего из носа ФИО2 пошла кровь. Во время нанесения ему ударов ФИО2 не защищался и не пытался встать. Она сказала Уварову: «Что ты делаешь, зачем бьешь его. он же пьяный». ФИО1 ничего не ответил, отошел от ФИО2, который продолжал лежать, и сел за стол, продолжил со ФИО10 распивать спиртные напитки. Она к ним подошла, тоже выпила стопку спиртного. Затем ФИО1 снова подошел к лежащему на полу ФИО2, наклонился и, держа за грудки, один раз тряхнул и ударил головой ФИО2 об порог. При ней ФИО1 ударов ногами ФИО2 не наносил. Она снова заступилась за ФИО2 и сказала, чтобы ФИО1 не лез к нему. После этого он вернулся за стол и продолжи распивать спиртные напитки, Через некоторое время она с ФИО1, пошла спать, а ФИО2 продолжал лежать на полу. Обратила внимание, что на лице ФИО2 была кровь, вытерла ее тряпочкой, потом ее выкинула, На полу крови не видела. ФИО10 оставался сидеть в кресле кухни, он дремал или спал. Утром к ним в гости зашел житель <адрес> ФИО5, их знакомый, увидел ФИО2, спросил, что случилось, и сказал, чтобы вызывали скорую помощь, После этого ФИО1 пошел к фельдшеру ФИО4 и сообщил о произошедшем. Прибывший фельдшер увезла ФИО2 в ЦРБ. Почему не вызвали скорую помощь сразу, не знает, возможно потому что были пьяные. ФИО1 в состоянии опьянения обычно спокойный. Почему он так отреагировал на оскорбления ФИО2, не знает, подобного с ним не случалось. ФИО6 ей говорил, что ФИО2, идя к ним <данные изъяты> года падал и ударялся лбом об снег. Аналогичные показания дал свидетель ФИО10 свидетель ФИО4, показал, что <данные изъяты> в 12:15 находилась дома, когда была вызвана ФИО1 к нему домой. Он сказал, что ФИО2 упал, стукнулся головой, и ему требуется медицинская помощь. Она пошла вместе с ним. зашла в дом к ФИО1. В доме находились ФИО10, ФИО5, ФИО3, все были пьяные, ФИО2 лежал на полу головой к проему, ведущему из кухни в спальню, ногами противоположную сторону, он лежал на спине, ноги и руки выпрямлены. ФИО2 был без сознания, дыхание было неглубокое, были слышны тихие хрипы. У него на левой половине волосистой части головы была запекшаяся кровь, также кровь была вокруг отверстий носа, вокруг губ. Было видно, что лицо помыли, но очень плохо. Левая половина липа, нос, были синие, то есть на них имелись кровоподтеки. ФИО1 повторил, что ФИО2 упал, однако ей сразу стало понятно, что такие повреждения не могут образоваться при однократном падении, но не стала ничего говорить им, У Прохорова на штанах в передней части были пятна крови в виде небольших помарок, капель. Она спросила, почему у него кровь на брюках, на что ФИО1 ответил, что не знает. Под головой ФИО2 было влажно, но это была не кровь. ФИО1 ей пояснил, что ему на лицо лили воду, давали ему пить. О том, что ФИО2 были нанесены удары, никто ничего не говорил. ФИО1 сказал, что ФИО2 упал накануне, то есть <данные изъяты> года в 22 часа. На вопрос, почему сразу не вызвали ее. ФИО1 ответил, что думал, что ФИО2 очнется. ФИО5 также сказал, что он пришел только утром и заставил ФИО1 вызвать фельдшера, а так бы ФИО2 еще лежал бы. Кровь на голове была запекшаяся. Она поставила укол ФИО2, после чего на машине скорой помощи отправила его в Краенотуранскую ЦРБ. В последующем узнала о смерти ФИО2 в ЦРБ. ФИО1 знает как спокойного жителя, он не агрессивный. ФИО2 был спокойным, не конфликтным.. Ранее о конфликтах между этим лицами никогда не слышала. <данные изъяты> года она видела ФИО2 и может точно сказать., что у ФИО2 на лице никаких повреждений не было. - свидетель ФИО6 показал, что <данные изъяты> года он вышел за ворота за водой и увидел идущего по улице ФИО2. Когда между ними было около 100 метров, то ФИО2 упал на бок, но головой не ударялся. ФИО2 зашел в ограду ФИО1. На следующий день к дому ФИО1 подъехала машина скорой помощи и ФИО2 повезли в больницу. - эксперт ФИО8 показал» что им была проведена судебно-медицинская экспертиза по ФИО2 <данные изъяты> года. Он может дать разъяснение по вопросу №<данные изъяты> который указан в постановлении о назначении экспертизы, что механизм образования повреждений, согласно которых характер, локализация и механизм образования повреждений головного мозга исключают образование черепно- мозговой травмы при падении и ударе лицевым черепом. Все повреждения у ФИО2 произошли около 2 дней к моменту смерти. Объективно вина подсудимого подтверждается: - Рапортом оперативного дежурного ОВД <данные изъяты> ФИО7 от <данные изъяты> года, зарегистрированный в КУСП ОВД №<данные изъяты> о том, что в 14 час 03 мин. 14.11,2010 года из Краснотуранской ЦРБ позвонила фельдшер ФИО4 и сообщила, что из <адрес> с травмой головы поступил ФИО2 (л.д.5); - Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> согласно которого при осмотре дома по <адрес> в <адрес>, на дверном косяке проема, ведущего из кухни, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, На извёстке восточной стены, также обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что между печкой и креслом он наносил телесные повреждения ФИО2 На западной стороне печки также обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь(л.д. 7-11); - Протоколом осмотра места происшествия от 15.13.2010 года, согласно которого на косяке дверного проема, ведущего из кухни в комнату и стене обнаружены брызги и капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. В дверном проеме на полу также обнаружены пятна вещества бурого цвета. Указанные следы были изъяты и упакованы. (л.д.13-14); - Протоколом выемки от <данные изъяты> года, согласно которого в <данные изъяты> отделении КГБУЗ «ККБСМЭ» изъяты образцы крови ФИО2 (л.д.37); - Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года, согласно которого пакеты с образцами крови и слюны ФИО1, крови ФИО2, контролем марли, пакеты с соскобами вещества бурого цвета осмотрены. Нарушений упаковки не обнаружено( л.д. 38-39); - Заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которого ФИО1 причинено повреждение в виде ссадин на тыльной поверхности пястно-фалангового сочленения 5- го пальца правой кисти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и свидетельствуемым, то есть 13.11,2010 (при нанесении потерпевшему нескольких ударов руками по голове)(л.д.43-44); - Заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которого ФИО2, причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы возникло от удара теменно- затылочной областью головы слева о твердый тупой предмет с преобладающей контактирующей поверхностью соударения. По аналогии с живыми липами такие повреждения, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, пункты 6.1.3, 6.2.2 отнесены категориям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека)), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Перелом костей носа, ссадины, осаднение кожи, кровоподтеки, кровоизлияния в кожно-мышечные лоскуты головы лобно-височной области слева, лобной области слева, теменно-височной области справа могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или при падении и ударе о таковой давность причинения около 2 суток к моменту смерти, примерно в одно и то же время с закрытой черепно-мозговой травмой. По аналогии с живыми лицами, перелом костей носа согласно п. 8.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, расценивается как повреждение, вызвавшее легкий вред здоровью; ссадины, осаднение, кровоподтеки и кровоизлияния, согласно п.9 раздела 2 приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли возникнуть от не менее 18 воздействий тупого твердого предмета, а также при падении и ударе о таковой с силой, достаточной для их образования.(л.д. 48-57); - Заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которого у потерпевшего ФИО2 и подозреваемого ФИО1 А группа крови. В соскобах с дверного косяка и с пола, изъятых на месте происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека А группы, которая могла произойти от ФИО2,, Не исключается принадлежность данной крови ФИО1 при наличии у него повреждений, сопровождающихся кровотечением(л.д,61-66). - протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты> года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и адвоката подтвердил, что наносил удары ФИО2 <данные изъяты> года, после которых ФИО2 увезли в больницу <данные изъяты> года (л.д.90-94); К показаниям свидетеля ФИО3 о том. что у ФИО2 который пришел к ним <данные изъяты> года домой имелись телесные повреждения на лице: ссадины и царапины, а также утверждает, что ФИО6 ей говорил,, что ФИО2, идя к ним <данные изъяты> года падал, и ударялся лбом об снег, суд относится критически, так как данные показания опровергаются свидетельскими показаниями, подсудимого и судебно- медицинской экспертизой. Так, свидетель ФИО4 показала, что <данные изъяты> года видела ФИО2 и может точно сказать, что у ФИО2 на липе никаких повреждений не было. Свидетель ФИО6 показаг, что <данные изъяты> года он вышел за ворота за водой и увидел идущего по улице ФИО2, который потом зашел к ФИО1 "Когда между ними было около 100 метров, то ФИО2 упал на бок, но головой не ударялся. Подсудимый ФИО1 показал, что когда ФИО2 пришел к ним <данные изъяты> года, то никаких повреждений на лице у него не было. Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО3, в ходе предварительного следствия, показала, что <данные изъяты> года когда к ним пришел ФИО2, то видимых телесных повреждений у ФИО2 не было, на лице или на одежде у ФИО2 крови не было (л.д.77-79). Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, перелом костей носа, ссадины, осаднение кожи, кровоподтеки, кровоизлияния в кожно-мышечные лоскуты головы лобно-височной области слева, лобной области слева, теменно-височной области справа могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или при падении и ударе о таковой давность причинения около 2 суток к моменту смерти, примерно в одно и то же время с закрытой черепно-мозговой травмой. Их выше изложенного следует, что свидетель ФИО3 изменяя показания в ходе судебного заседания, являясь сожительницей ФИО1, желает, чтобы ФИО1 избежал ответственности за содеянное В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 целенаправленно наносил удары по жизненно важному органу- а именно по голове потерпевшего ФИО2, из этого следует, что ФИО1 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, Доводы защитника ГраблинаВ.Н. о том, что необходимо у подсудимого ФИО1 признать в качестве смягчающего обстоятельства - оказание медицинской помощи, так как подсудимый ФИО1 пошел и пригласил фельдшера ФИО4 а затем помогал грузить в скорую помощь, не могут быть судом признаны обоснованными. Так как, обстоятельствами, смягчающим наказания по п. «к» ч,1 с. 61 УК РФ, могут быть признаны- «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления». В ходе судебного заседания установлено, что <данные изъяты> года после нанесения ударов ФИО2, после которых последний не поднимался и находился без сознания, ФИО1 каких-либо действий по оказанию какой —либо помощи не оказывал, а пошел лег спать в соседнюю комнату. <данные изъяты> года утром увидев, что ФИО2 находится в том же положении, что и <данные изъяты> года, вновь не оказал какой- либо помощи и только пошел за фельдшером, когда к ним домой пришел ФИО5 и заставил пойти ФИО1 за фельдшером, Из вышеизложенного следует, что какой- либо помощи потерпевшему ФИО2 ФИО1 непосредственно после совершения преступления не оказывал, а вызвал медработника, только на следующий день по настоянию ФИО5, Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, и позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких данные о личности подсудимого из которвх следует, что ФИО1 характеризуется не удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд находит, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания ФИО1. суд учитывает тот факт, что преступление ФИО1 совершено против личности, которое относится к категории особо тяжких, и считает необходимым назначить ему наказание б виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, который ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания ФИО1, суд так же учитывает, положение 4.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами « и» и ( или) «к» ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 61 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Избранную в отношении ФИО1, меру пресечения до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей в УП -288/Т <адрес>, и взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2011 года. Вещественные доказательства по делу соскобы вещества бурого цвета, изъятые с места происшествия, образцы крови и слюны подозреваемого ФИО1, контроль марли к ним, образца крови потерпевшего ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> межрайонного следственного отдела, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Шугалеева В.С.
водки Затем вдруг ни с того ни сего оскорбил нецензурной бранью, так как был пьяный и не отдавал отчет своим словам. В это время ФИО2 сидел на корточках возле печки, собирался закурить. Его (ФИО1) обидели его слова, он встал из-за стола, ФИО2 находился от него в 3-х метрах, подошел к нему и ударил левой рукой в область правого уха, бил сильно От удара ФИО2, пролетел около полутора метра и упал на спину. Нанес ему около 3-4 ударов правой рукой в область носа, скул. Затем взял ФИО2 за грудки и с силой ударил его головой о порог, при этом, ФИО2 ударился затылком. Во время нанесения ударов ФИО2 сопротивления не оказывал и не защищался, так как он был сильно пьяным. Сам после этого, сел за стол и продолжил пить спиртное со ФИО10. Он думал что ФИО2 пьяный, проспится, поэтому не стал его поднимать с пола, ночью пошел спать. Спал в спальне с сожительницей на кровати, а ФИО10 в той же комнату на диване. Утром встал, увидел, что ФИО2 лежал на том же месте. Сказал ему вставай, но ФИО2 в ответ только что-то мычал. Около <данные изъяты> часов к нему пришел друг ФИО5 увидел ФИО2 лежащим <данные изъяты> порога и седы крови, он спросил, что случилось, и, узнав что ФИО2 лежит с вечера <данные изъяты> года, сказал, чтобы вызвал скорую помощь. Он сходил к фельдшеру ФИО4, и сообщил ей о повреждениях ФИО2. После этого она пришла, поставила укол ФИО2, вызвала скорую помощь. По приезду машины скорой помощи, он (ФИО1) помог вынести и положить в машину ФИО2, который все это время продолжи находиться без сознания. Раньше с ФИО2 ссор не было обид на него не было. Раньше с ФИО2 дрался только один раз, примерно года назад После этого конфликтов с ним не было. У Степочкина отношения с ФИО2 были нормальные. ФИО10 ударов ФИО2 не наносил, к нему не подходил. Считает себя виновным в случившемся.