Дело № 1-76/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Краснотуранск 22 сентября 2010 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 158.

Представителя потерпевшего: по доверенности ФИО2

При секретаре: Гросс О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в окрестностях <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на территории летней дойки ЗАО. <данные изъяты> расположенной в урочище «<данные изъяты>» на расстоянии 8 километров в северо-восточном направлении от <адрес>, находящийся на рабочем месте скотник ЗАО. <данные изъяты> ФИО1 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к складу зернофуража, где путем подбора ключа, открыл замок двери склада и незаконно проник в склад, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ЗАО<данные изъяты> а именно: 530 кг. 400 гр. зернофуража, стоимостью 350 рублей за 1 центнер (100 кг.), на общую сумму 1856 руб. 40 коп. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ЗАО <данные изъяты> на общую сумму 1 856 рублей 40 копеек.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Вишневского К.Д., защитника адвоката Граблина В.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Граблина В.Н. государственного обвинителя Вишневского К.Д., представителя потерпевшего по доверенности ФИО2 /л.д. 28/, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав действия:

ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуются положительно. Обстоятельства дела, а именно то, что похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшему. Мнение представителя потерпевшего, который просит избрать условную меру наказания. Суд приходит к выводу, о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, без применения дополнительного вида наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 13 мешков из полимерного материала, по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению законному владельцу ФИО1, 530 кг. 400 гр. зернофуража подлежит оставлению законному владельцу ЗАО <данные изъяты> по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 13 мешков из полимерного материала по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу ФИО1, 530 кг. 400 гр. зернофуража по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу ЗАО <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт

Приговор вступил в законную силу: 04.10.2010г.