Дело № 1-16-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с. Краснотуранск 22 марта 2011 года Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Шугалеева В.С. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В. Подсудимой: ФИО1, Защитника: адвоката Граблина В.Н.., представившего удостоверение № 885, ордер № 17, При секретаре: Гросс О.В, А также: потерпевших ФИО2 и ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся <данные изъяты> Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества( кражу) и совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> гола, около <данные изъяты> часов, в <адрес> у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире дома расположенного по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО3, Реализуя свой преступный умысел, ФИО1. находясь в зале вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение сотового телефона «Самсунг С- 3050», стоимостью 2210 рублей, принадлежащего ФИО3, После совершения преступления, с места происшествия скрылась, похищенное использовала в личных целях. Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 2210 рублей. Кроме того, <данные изъяты> года в с <адрес> у ФИО1,, проживающей совместно с братом ФИО6, по адресу <адрес>, и имеющей личные неприязненные отношения к последнему из за жилищного конфликта, возник умысел о заведомо ложном доносе и привлечению его к уголовной ответственности, за преступление небольшой тяжести. Реализуя свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления соединенного с обвинением лица в совершении преступления небольшой тяжести, с этой целью ФИО1 <данные изъяты> г, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты позвонила в дежурную часть ОВД <данные изъяты>, а затем находясь в дежурной части ОВД по адресу с <адрес> где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, которое в свою очередь относится к категории небольшой тяжести преступлений, указав на события, которые не имели места вообще, как таковые. Данное заявление было зарегистрировано в дежурной части ОВД <данные изъяты> <данные изъяты> года КУСП № <данные изъяты> В ходе судебного заседания от потерпевших ФИО3 и ФИО6 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она полностью возместил им ущерб, и они примирился с ней и к ФИО1 никаких претензий не имеют. В ходе судебного заседания подсудимая: ФИО1 прпзнала себя виновной в совершении преступлений, а именно в краже сотового телефона у ФИО3 и о совершении заведомо ложного доноса в отношении ФИО6, и согласна на прекращение уголовного дела за примирением. Государственный обвинитель Рамишвили Е.В. согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, за примирением сторон. Защитник Граблин В.Н.. согласен с заявленными потерпевшими: ФИО3 и ФИО6, ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., за примирением. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. С мнением государственного обвинителя суд согласен, так как преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 306 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшими, и загладила причиненный ущерб потерпевшим, и в связи с этим может быть прекращено за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон « Самсунг» оставить законному владельцу ФИО3, отказной материал № <данные изъяты> хранить при деле. Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшим ФИО3 и ФИО6 защитнику, прокурору района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Федеральный судья: Шугалеева В.С.