Дело № 1-17/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

06 апреля 2011 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д.

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 21. Представителя потерпевшего: ФИО1 При секретаре: Кайль О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. около 20 часов в <адрес> ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на ферму ООО «<данные изъяты>», расположенную в западном направлении на расстоянии <данные изъяты> км. от <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел к подсобному помещению базы, где руками вытащил поврежденное стекло из оконной рамы, фрагментом стекла разрезал находящуюся за оконной рамой пленку из полимерного материала. После чего через вышеуказанный оконный проем незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение базы. Находясь в указанном помещении, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений похитил крышки от доильных бачков в количестве 8 штук, стоимостью 470 рублей каждая, на общую сумму 3 760 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», После совершения преступления ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 760 рублей.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Вишневского К.Д., защитника адвоката Граблина В.Н., представителя потерпевшего по доверенности /л.д. 40/ ФИО1 подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым, заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания: подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО2, защитника адвоката Граблина В.Н., государственного обвинителя Вишневского КД, представителя потерпевшего ФИО1 полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно- процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав действия:

ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» 4.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления/л.д. 16/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО2, характеризуется удовлетворительно /л.д. 60, 61, 62/, признание подсудимым своей вины, его молодой возраст. Мнение представителя потерпевшего ФИО1, который не высказал требований об избрании подсудимому наказание связанного с реальным лишением свободы. Суд также учитывает мнение государственного обвинителя, который просит назначить подсудимому условную меру наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности применения к подсудимому ФИО2 условного осуждения, без применения дополнительного вида наказания.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей.

Суд также при назначении ФИО2 наказания руководствуется п/п. «б» п. 29 ст. 1 Федеральным законом N2 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в абзаце 6 части 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, а именно слова «от одного года» исключены.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности /л.д. 40/ ФИО1 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3 760 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу; 2 фрагмента стекла, хранящиеся в камере хранения ОВД по <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению, а навесной замок, хранящийся в камере хранения ОВД <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, подлежат передаче законному владельцу ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента стекла, хранящиеся в камере хранения ОВД <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению, а навесной замок, хранящийся в камере хранения ОВД <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, подлежат передаче законному владельцу ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт