Дело № 1 -25/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

13 мая 2011 года

Федеральный судья Краенотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

С участием: помощника прокурора Краснотуранского района по поручению Рамишвили Е.В. Подсудимых: ФИО1 и ФИО2, Защитников: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 61 и адвоката Берняцкого М.А., представившего удостоверение № 24/71, ордер № 45.

При секретаре: Кайль О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в окрестностях <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. около <данные изъяты> часов в, <адрес> ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя между собой согласованно вышеуказанные лица на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО1, приехали на территорию элеватора. Принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенную на расстоянии 3,2 км. в восточном направлении от <адрес>. Находясь на территории вышеуказанного элеватора ФИО1 и ФИО2 действуя согласованно и тайно, из корыстных побуждений похитили лом черного металла, в том числе состоящий из деталей автомобильных весов, общим весом 900 кг., стоимостью 2 рубля 20 копеек за 1 кг., на сумму 1 980 руб. и принадлежащего ООО «<данные изъяты>». После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 980 рублей.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Рамишвшш Е.В., защитников адвоката Граблина В.Н, и адвоката Берняцкого М.А., подсудимыми ФИО1, и ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичные ходатайства подсудимыми заявлялись, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - адвоката Граблина В.Н. и адвоката Берняцкого М.А. государственного обвинителя Рамишвшш Е.В., огласив заявление представителя потерпевшего ФИО3 /л.д. 277-278/, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицировав действия:

ФИО1 по п. «а» ч2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннее группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возврат похищенного имущества /л.д. 21, 25/.

Кроме того, у подсудимого ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, из которых следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуется удовлетворительно /л.д. 190, 192, 224, 231/. Мнение представителя потерпевшего ФИО3, который не высказал требований об избрании подсудимым наказания связанного с реальным лишением свободы /л.д. 277-278/. Суд также учитывает мнение государственного обвинителя, который просит назначить подсудимым условную меру наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 условного осуждения, без применения дополнительного вида наказания.

Именно такое наказание подсудимым, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей.

Суд также при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания руководствуется п/п. «б» п. 29 ст. 1 Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в абзаце 6 части 2 ст. 158 УК Российской Федерации были внесены изменения, а именно слова «от одного года» исключены.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в соответствии с 4.1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в соответствии с 4.1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., хранящийся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий.

Председательствующий: А.А. Швайгерт