Дело № 1 -32/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

23 июня 2011 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А. А.

При секретаре: Кайль О.А.

С участием: помощника прокурора Краснотуранского района по поручению Рамишвили Е.В. Подсудимого: ФИО1.

Защитника: адвоката Грабдина В.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 104. Потерпевшего: ФИО2.

Представителя потерпевшего ФИО3.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2010 года (точная дата не установлена) в <адрес> ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 01 часа пришел к автопарку ЗАО <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> незаконно перелез через ограждение (забор), тем самым незаконно проникнув на территорию вышеуказанного автопарка по вышеуказанному адресу, где действуя тайно из корыстных побуждений с находящейся на территории автопарка жатки «ЖВН-6» похитил 2 гидравлических цилиндра марки «ГА-8100» принадлежащих ЗАО <данные изъяты> стоимостью 3 546 рублей каждый, на общую сумму 7 092 рубля. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 092 рубля.

Кроме того, <данные изъяты> около <данные изъяты> часов в <адрес> ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию усадьбы <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и пользуясь тем, что его никто не видит, применяя физическую силу, с помощью подобранного около здания гаража, расположенного на территории вышеуказанной усадьбы, повредил запорное устройство на двери гаража, после чего через двери незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гражданину ФИО5, а именно: аккумуляторную батарею стоимостью 2 400 рублей, 1,5 литровую бутылку с автомобильным тосолом стоимостью 200 рублей, канистру емкостью 1 литр с автомобильным тосолом стоимостью 130 рублей, канистру автомобильного масла емкостью 5 литров марки «ЛУКОЙЛ» стоимостью 400 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил гр-ну ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 130 рублей.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Рамишвили Е.В., защитника адвоката Граблина В.Н., потерпевшего ФИО5 представителя потерпевшего ФИО4 подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым, заявлялось, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания: подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Граблина В.Н., государственного обвинителя Рамишвили Е.В., потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО4, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицировав действия:

ФИО1 по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы стороны государственного обвинения - помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В. о том, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд должен признать рецидив преступлений, несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлении не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно исследованного судом характеризующего материала на подсудимого ФИО1, а именно сведений из ИЦ ГУВД по <данные изъяты> краю следует, что ФИО1 был осужден: 1) <данные изъяты> Краснотуранским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, изменение <данные изъяты> испытательный срок 1 год 2 мес. /л.д. 90/.

Сведения о том, что условная мера наказания по вышеуказанным приговорам отменялась стороной государственного обвинения суду не представлено.

Согласно сведений из ИЦ ГУВД по <данные изъяты> краю и исследованных судом копии приговоров следует, что ФИО1 был осужден: 1) <данные изъяты> г. мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 130 часам обязательных работ, снят с учета <данные изъяты> г. по отбытии срока наказания, обязательных работ /л.д.90,97-98,95/.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судом установлено, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе от <данные изъяты> г. у ФИО1 погасилась <данные изъяты> г., то есть до момента совершения им настоящего преступления.

Согласно сведений из ИЦ ГУВД по <данные изъяты> краю и исследованных судом копий приговоров следует, что ФИО1 был осужден: 1) <данные изъяты> г. мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей. Штраф уплатил в полном объеме <данные изъяты> г. / л.д. 90, 93, 145/.

В силу ч. 2 ст. 325 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

По вышеизложенным основаниям также несостоятельны доводы стороны государственного обвинения - помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В. о том, что приговор по настоящему уголовному делу и приговор мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе от <данные изъяты> г. должны исполняться самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества /л.д. 16, 48, 77, 79/.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно /л.д. 91-92, 104, 106, 107/, его молодой возраст. Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО5 и представителя потерпевшего ФИО4 которые не просили избрать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы и мнение государственного обвинителя, который просит назначить подсудимому наказание не связанное с реального лишения свободы и приходит к выводу, о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, без применения дополнительного вида наказания.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей.

Суд также при назначении ФИО1 наказания руководствуется п/п. «б» п. 29 ст. 1 Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в абзаце 6 части 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, а именно слова «от одного года» исключены.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу; 2 гидроцилиндра, аккумуляторную батарею, 1,5 литровую бутылку с автомобильным тосолом, канистру емкостью 1 литр с автомобильным тосолом, канистру автомобильного масла емкостью 5 литров марки «ЛУКОЙЛ», хранящиеся у потерпевших, подлежат оставлению законным владельцам по принадлежности, навесной замок и скоба, хранящиеся в камере хранения ОВД по <данные изъяты> району, по вступлению приговора в законную силу, подлежат передаче законному владельцу ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), преступлению, совершенному в октябре 2010 г. около <данные изъяты> часа, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), преступлению, совершенному <данные изъяты> г. около <данные изъяты> часов, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 2 гидроцилиндра, аккумуляторную батарею, 1,5 литровую бутылку с автомобильным тосолом, канистру емкостью 1 литр с автомобильным тосолом, канистру автомобильного масла емкостью 5 литров марки «ЛУКОЙЛ»» хранящиеся у потерпевших, по вступлению приговора в законную силу оставить законным владельцам по принадлежности, навесной замок и скоба, хранящиеся в камере хранения ОВД по <данные изъяты> району, по вступлению приговора в законную силу, подлежат передаче законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт