Дело№ 1-46/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Краснотуранск

12 сентября 2011 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Кайль О.А.

С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д.

Подсудимого: ФИО1.

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № 1408 и ордер № 463.

Потерпевшей: ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. около <данные изъяты> часов лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (ФИО3), находясь на <адрес>, предложило ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в вышеуказанное время ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, пришел на усадьбу <данные изъяты>, расположенную по <адрес> и через ограждение незаконно проник на усадьбу вышеуказанного дома. Пройдя к помещению летней кухни, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, при помощи приисканного на вышеуказанной усадьбе дома металлического напильника, применив физическую силу, повредил запорное устройство на входной двери летней кухни. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно проник в помещение летней кухни, откуда совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления тайно из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего гр-ке ФИО2, а именно: 1,5 литра спирта, стоимостью 110 рублей за литр на сумму 165 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь незаконно в помещении вышеуказанной летней кухни, воспользовавшись тем, что лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, вышел из вышеуказанного помещения летней кухни и за ним не наблюдает, из кошелька, находящегося на столе в летней кухне, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на сумму 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После совершения преступления ФИО1, не ставя в известность лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления о совершенном хищении вышеуказанных денежных средств, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил гражданке ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 165 рублей.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Вишневского К.Д., защитника адвоката Школина И.Н., потерпевшей ФИО2, подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым, заявлялось, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания: подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Школина И.Н., государственного обвинителя Вишневского К.Д., потерпевшую ФИО2, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав действия:

ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного /л.д. 17, 87/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1, фактически характеризуется удовлетворительно /л.д. 90/, признание подсудимым своей вины. Мнение потерпевшей ФИО2, которая просит избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы и в настоящее время претензий к нему не имеет. Суд также учитывает мнение государственного обвинителя, который просит назначить подсудимому условную меру наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, без применения дополнительного вида наказания.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянного предмета, фрагмент кирпича, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Краснотуранский» по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, кошелек и напильник по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению законному владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянного предмета, фрагмент кирпича, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Краснотуранский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить, кошелек и напильник по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт