Дело № 1- 55/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Краснотуранск 19 октября 2011 года. Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А., С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В., Подсудимого: ФИО1, Защитника: адвоката: Школина И.Н., представившего удостоверение № 1408, ордер № 469, При секретаре: Гейгер Е.А., А также потерпевшего: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> года <данные изъяты> в <адрес>, у ФИО1, находившегося на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, пришел к гаражу, расположенному на усадьбе <адрес>, где проживает ФИО2 После чего, применяя физическую силу, потянув на себя нижнюю часть одной из створок ворот, повредил запорное устройство на въездных воротах гаража и незаконно проник в него. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 из бака автомобиля <данные изъяты>, находившегося в гараже, тайно из корыстных побуждений похитил бензин марки Ф-80, в количестве 20 литров, стоимостью 24 рубля 50 копеек за один литр, общей стоимостью 490 рублей. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 490 рублей. Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель Рамишвили Е.В. защитник Школин И.Н., потерпевший ФИО2 заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать его действия: по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его личность, в целом удовлетворительную характеристику, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшего, который просит суд назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, позицию государственного обвинителя, который просит назначить подсудимому условное наказание, обстоятельства дела и считает возможным назначить ФИО1 наказание условно без дополнительного вида наказания. При назначении наказания ФИО1, также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму 490 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, в размере 245 рублей, с учетом частичного возмещения подсудимым материального ущерба, а именно возвращенного ФИО1 потерпевшему ФИО2 бензина в количестве 10 литров. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба 245 (двести сорок пять) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по делу: канистра, шланг, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Краснотуранский» выдать ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Федеральный судья Жданов Ю.А.