Дело № 1-21/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

11 мая 2011 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д. Подсудимой: ФИО1

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 72.

Потерпевших: ФИО2 и ФИО3

При секретаре: Кайль О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на 130 километре трассы <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. около <данные изъяты> часа ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>. с пассажирами, двигалась по 130 км. трассы <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью около 100 км/ч, чем нарушила п. 10.3 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешительной максимальной, массой не более 3.5 т., на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч..,,», в темное время суток на дальнем свете фар. В условиях недостаточной видимости вовремя не учла дорожные условия, в результате на закруглении дороги, пренебрегла требованиями дорожного знака 1.11.1. «Опасный поворот» - закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью - направо», вовремя не приняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 ПДЦ РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости в плоть до полной остановки транспортного средства», утратила контроль за движением легкового автомобиля и контроль за видимостью в направлении его движения, при этом не справилась с управлением, пересекла сплошную линию разметки, чем нарушила требования горизонтальной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также п. 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками..., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», выехав на встречную полосу движения, чем нарушила п. 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», далее выехав на левую обочину по ходу своего движения, чем нарушила п. 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по обочинам,,» и допустила дальнейшее опрокидывание автомобиля в кювет. Действуя таким образом, водитель ФИО1 нарушила и требования п. 1.3 ПДД РФ; «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», п. 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда». В результате Дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3 причинен Тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> ФИО2 причинены повреждения в виде: закрытого перелома костей левой голени: оскольчатый перелом болыпеберцовой кости в средней трети, фрагментарный перелом малоберцовой кости в нижней и верхней трети со смещением костных отломков, что подтверждается данными рентгенологического исследования и оперативного вмешательства, а при первичном обследовании <данные изъяты> г. обнаружен рубец на передней поверхности средней трети левой голени, явившийся следствием заживления послеоперационной раны, заживление раны первичным натяжением, движения в коленном суставе в полном объеме, в голеностопном - несколько ограничены из-за болей. Закрытый перелом диафиза бедренной кости, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г., пункт 6.11.8, отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как ТЯЖКИИ вред здоровью; повреждение в виде: двойного перелома малоберцовой кости вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., пункт 7.1 отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №<данные изъяты> ФИО3 причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушиба мягких тканей головы; закрытого перелома дуги первого шейного позвонка; закрытого перелома первого ребра справа, что подтверждается данными рентгенологического исследовании, дисторции шейного отдела позвоночника: ссадин в правом надплечье. Обнаруженный при настоящей экспертизе перелом дуги первого шейного позвонка, согласно п.6.1.6 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 01 17.08.2007 г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Обнаруженное при экспертизе повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга средней степени тяжести, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, при отсутствии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Обнаруженное при экспертизе повреждение в виде: перелома ребра, повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Обнаруженная при экспертизе: дисторция шейного отдела позвоночника согласно п.8.1 раздела №2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью. Обнаруженные при экспертизе повреждения в виде: ссадин, ушиба не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (согласно пункта 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 9.9; 10,1; 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования знака 1.11.1, требования горизонтальной разметки 1.1, выразившиеся в том, что она должна и обязана была предвидеть возможность создания аварийной ситуации в результате превышения скорости, игнорируя установленное правосторонне дорожное движение, допустила выезд на встречную полосу, опрокидывание автомобиля, и из-за легкомысленной самонадеянности не предприняла мер к предотвращению таковой, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Вишневского К.Д., защитника адвоката Граблина В.Н., потерпевших ФИО2 и ФИО3 подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимой, заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания: подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласна с ним и поддерживает поданное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Она осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника - адвоката Граблина В.Н., государственного обвинителя Вишневского К.Д., потерпевших ФИО2 и ФИО3, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицировав действия:

ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что подсудимая ФИО1 характеризуется положительно /л.д. 204/, признание подсудимой своей вины, её молодой возраст, а также то, что она в 2010 г. неоднократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения /л.д. 195-196/. Мнение потерпевших ФИО2 и ФИО3, которые в настоящее время к потерпевшей не имеют претензий. Суд также учитывает мнение государственного обвинителя, который просит назначить подсудимой условную меру наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности применения к подсудимой ФИО1 условного осуждения, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей.

Суд также при назначении ФИО1 наказания руководствуется п. 85 ст. 1 Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в абзаце втором части первой статьи 264 УК РФ были внесены изменения, а именно слова «от трех» исключены.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих, наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 4 колеса от автомобиля «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОВД по Краснотуранскому району, по вступлению приговора в законную силу, подлежат передаче законному владельцу ФИО1 Автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номерной знак <данные изъяты>. подлежит оставлению законному владельцу по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 4 колеса от автомобиля «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОВД по Краснотуранскому району, по вступлению приговора в законную силу, передать законному владельцу ФИО1 Автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номерной знак <данные изъяты>. по вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий.

Федеральный судья: А.А.Швайгерт