Дело № 1-58-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 24 ноября 2011 года Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Шугалеева B.C. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснотуранского района Забродина В.В. Подсудимых: ФИО1 и ФИО2, Защитников: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 189, адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № 1408 и ордер № 475, При секретаре: Гросс О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « а», « б», ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в <адрес> у ФИО2, находящегося на усадьбе дома, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1. Реализуя свой преступный сговор и действуя между собой согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 совместно с ФИО2 на коне, запряженном в гужевую повозку, приехали на территорию зерносклада отделения № <данные изъяты> расположенную в 120 метрах в северном направлении от <адрес>, заехали в помещение зерносклада, расположенное на территории отделения № <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, тем самым проникли в него. Продолжая реализовывать свой преступный сговор, ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили в гужевую повозку при помощи, имеющейся на зерноскладе лопаты, то есть из корыстных побуждений похитили 266 кг. овса, стоимостью 5 рублей за I кг, на общую сумму 1330 рублей, принадлежащих <данные изъяты> После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО2 и ФИО1, причинили материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 1330 рублей. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили, что обвинение им понятно, объем предъявленного обвинения они не оспаривают, согласны с ним, и поддерживают поданное ими, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно после консультаций с адвокатом. Они осознают все последствия приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Забродин В.В., защитники Граблин В.Н. и Школин И.Н., представитель потерпевшего ФИО3 заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав их виновным в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицировав их действия: ФИО1 - по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;. ФИО2- по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд находит, признание ими своей вины, возмещение имущественного ущерба. Кроме того, у ФИО1. смягчающим вину обстоятельством, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, суд также учитывает их молодой возраст. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 и ФИО2 условного осуждения, без дополнительного вида наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год в течение которого ФИО2, должен доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства по делу: 8 мешков с овсом, оставить по принадлежности законному владельцу-<данные изъяты> гужевую повозку, коня оставить законному владельцу- ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Шугалеева В.С.