Дело № 1-67/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

09 декабря 2011 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Кайль О.А.

С участием: помощника прокурора Краснотуранского района по письменному поручению Забродина В.В.

Подсудимого: ФИО1.

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 213.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. <данные изъяты> мин в <адрес> ФИО1, находящийся в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к шкафу расположенному около входа в вышеуказанную квартиру, воспользовавшись тем, что за ним (ФИО1) никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Nokia Х2-00» стоимостью 4 700 рублей с находящейся в телефоне СИМ-картой, которая материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО2 После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил гр-ну ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Забродина В.В., защитника адвоката Граблина В.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым, заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания: подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Граблина В.Н.. государственного обвинителя Забродина В.В., исследовав заявления потерпевшего ФИО2 /л.д. 105,/, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно- процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав действия:

ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества /л.д. 15, 32/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно /л.д. 69, 65/ признание подсудимым своей вины, его молодой возраст. Мнение потерпевшего ФИО2, который не высказал требований об избрании подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы /л.д. 105/. Суд также учитывает мнение государственного обвинителя, который просит назначить подсудимому условную меру наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, без применения дополнительного вида наказания.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia Х2-00», руководство по эксплуатации телефона, упаковочная коробка от вышеуказанного телефона, товарный чек и документы на СИМ-карту, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, зарядное устройство к сотовому телефону фирмы «Nokia» и СИМ- карта компании «ЕТК», хранящиеся у ФИО1, подлежат оставлению законным владельцам по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia Х2-00», руководство по эксплуатации телефона, упаковочная коробка от вышеуказанного телефона, товарный чек и документы на СИМ-карту, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, зарядное устройство к сотовому телефону фирмы «Nokia» и СИМ-карта компании «ЕТК», хранящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить законным владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт