Дело № 1-52-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 18 октября 2011 года Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Шугалеева B.C. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснотуранского района Забродина Е.В. Подсудимого ФИО1, Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № 1408 и ордер № 480, При секретаре: Гросс О.В.. А также : представителя потерпевшего ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 ( в отношении которого дело прекращено за примирением) совершили тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в <адрес> у ФИО1 и ФИО3 (в отношении которого дело прекращено за примирением) возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения элеватора, и они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный сговор, и действуя между собой согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 и ФИО3 приехали на автомобиле «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО3 к территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Через деревянное ограждение незаконно проникли на указанную территорию, прошли к помещению элеватора, и незаконно проникли во внутрь элеватора, откуда тайно из корыстных побуждений похитили 16 кг. лома цветного металла, стоимостью 205 рублей за 1 кг, на общую сумму 3280 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После совершения преступления с места происшествия скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3280 рублей. Кроме того <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в <адрес> у ФИО1 и ФИО3( в отношении которого дело прекращено за примирением) возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения элеватора, и они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный сговор, и действуя между собой согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 и ФИО3 приехали на автомобиле «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО3 к территории <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Через деревянное ограждение незаконно проникли на указанную территорию, прошли к помещению элеватора, и незаконно проникли во внутрь элеватора, откуда тайно из корыстных побуждений похитили 19 кг. лома цветного металла, стоимостью 205 рублей за 1 кг, на общую сумму 3895 рублей, и 143 кг. лома черного металла, стоимостью 6 рублей за 1 кг., на общую сумму 858 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После совершения преступления с места происшествия скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4753 рубля. Кроме того <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в <адрес> у ФИО1 и ФИО3( в отношении которого дело прекращено за примирением) возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения элеватора, и они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный сговор, и действуя между собой согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 и ФИО3 приехали на автомобиле «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО3 к территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Через деревянное ограждение незаконно проникли на указанную территорию, прошли к помещению элеватора, и незаконно проникли во внутрь элеватора, откуда тайно из корыстных побуждений похитили 25 кг. лома цветного металла, стоимостью 205 рублей за 1 кг, на общую сумму 5125 рублей, и 200 кг. лома черного металла, стоимостью 6 рублей за 1 кг., на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После совершения преступления с места происшествия скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 6325 рублей. Кроме того <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в <адрес> у ФИО1 и ФИО3( в отношении которого дело прекращено за примирением) возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения элеватора, и они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный сговор, и действуя между собой согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 и ФИО3 приехали на автомобиле «Москвич 412» принадлежащий ФИО3 к территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Через деревянное ограждение незаконно проникли на указанную территорию, прошли к помещению элеватора, и незаконно проникли во внутрь элеватора, откуда тайно из корыстных побуждений похитили 27,8 кг. лома цветного металла, стоимостью 205 рублей за 1 кг, на общую сумму 5699 рубля, и 337 кг. лома черного металла, стоимостью 3,50 рублей за 1 кг., на общую сумму 1902 рубля,, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После совершения преступления с места происшествия скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 7601 рубль. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения он не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает поданное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом. Он осознает все последствия приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Забродин Е.В.. защитник Школин И.Н., представитель потерпевшего ФИО2 заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицировав его действия: - по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; Ходатайство адвоката Школина И.Н. о применении ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ к ФИО1, не может быть судом удовлетворены, так как суд не находит оснований для применения указанной статьи подсудимому. ФИО1 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно <данные изъяты> года, и через непродолжительное время после освобождения, то есть через 5 дней, совершил 4 кражи цветного металла с Краснотуранского элеватора. Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1., суд признает рецидив преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит, признание им своей вины, явка с повинной, возмещение ущерба. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тот факт, что преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничение свободы - по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы - по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничение свободы - по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы По правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно ФИО1 определить лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты> года и окончательно ФИО1 назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать под стражей в <данные изъяты>, и взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1, исчислять с <данные изъяты> года. Вещественные доказательства по делу: автомобиль « Москвич-412»,ставить по принадлежности законному владельцу ФИО3; лом черного металла, хранящийся в МО МВД России « Краснотуранский» передать законному владельцу ООО « <данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий федеральный судья Шугалеева B.C. Дело № 1-52-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с. Краснотуранск 18 октября 2011 года Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Шугалеева B.C. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснотуранского района Забродина Е.В. Подсудимых: ФИО3 и ФИО1, Защитников: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 138, адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № 1408 и ордер № 480, При секретаре: Гросс О.В.. А также: представителя потерпевшего ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО1 совершили тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в <адрес> у ФИО1 и ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения элеватора, и они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный сговор, и действуя между собой согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. ФИО1 и ФИО3 приехали на автомобиле «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО3 к территории Краснотуранского элеватора, расположенного по <адрес>. Через деревянное ограждение незаконно проникли на указанную территорию, прошли к помещению элеватора, и незаконно проникли во внутрь элеватора, откуда тайно из корыстных побуждений похитили 16 кг. лома цветного металла, стоимостью 205 рублей за 1 кг, на общую сумму 3280 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После совершения преступления с места происшествия скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3280 рублей. Кроме того <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в <адрес> у ФИО1 и ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения элеватора, и они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный сговор, и действуя между собой согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 и ФИО3 приехали на автомобиле «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО3 к территории Краснотуранского элеватора, расположенного по <адрес>. Через деревянное ограждение незаконно проникли на указанную территорию, прошли к помещению элеватора, и незаконно проникли во внутрь элеватора, откуда тайно из корыстных побуждений похитили 19 кг. лома цветного металла, стоимостью 205 рублей за 1 кг, на общую сумму 3895 рублей, и 143 кг. лома черного металла, стоимостью 6 рублей за 1 кг., на общую сумму 858 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После совершения преступления с места происшествия скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4753 рубля. Кроме того <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в <адрес> у ФИО1 и ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения элеватора, и они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный сговор, и действуя между собой согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 и ФИО3 приехали на автомобиле «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО3 к территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Через деревянное ограждение незаконно проникли на указанную территорию, прошли к помещению элеватора, и незаконно проникли во внутрь элеватора, откуда тайно из корыстных побуждений похитили 25 кг. лома цветного металла, стоимостью 205 рублей за 1 кг, на общую сумму 5125 рублей, и 200 кг. лома черного металла, стоимостью 6 рублей за 1 кг., на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После совершения преступления с места происшествия скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 6325 рублей. Кроме того <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в <адрес> у ФИО1 и ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения элеватора, и они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный сговор, и действуя между собой согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 и ФИО3 приехали на автомобиле «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО3 к территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Через деревянное ограждение незаконно проникли на указанную территорию, прошли к помещению элеватора, и незаконно проникли во внутрь элеватора, откуда тайно из корыстных побуждений похитили 27,8 кг. лома цветного металла, стоимостью 205 рублей за 1 кг, на общую сумму 5699 рубля, и 317 кг. лома черного металла, стоимостью 3,50 рублей за 1 кг., на общую сумму 1902 рубля., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После совершения преступления с места происшествия скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО3 причинили материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 7601 рубль. В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просит прекратить дело в отношении ФИО3 и ФИО1, так как они полностью возместили ущерб, и он примирился с ними и никаких претензий не имеет. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении преступления, а именно в краже металлолома из элеватора, и согласен на прекращение уголовного дела за примирением. Государственный обвинитель Забродин Е.В. согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, за примирением сторон, а в отношении ФИО1 в ходатайстве представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением просит отказать, так как ФИО1 ранее судим и совершил кражи в период условно-досрочного освобождения. Защитник Граблин В.Н.. согласен с заявленным представителем потерпевшего ФИО2, ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3., за примирением. Защитник Школин И.Н. согласен с государственным обвинителем, что в отношении ФИО1 нельзя прекратить дело за примирением сторон, так как ФИО1 ранее судим. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. С мнением государственного обвинителя суд согласен, прекратить дело за примирением в отношении ФИО3, так как преступления, предусмотренные п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб потерпевшему, и в связи с этим может быть прекращено за примирением сторон. ФИО1 <данные изъяты> года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней, и совершил кражи цветного металла с элеватора в период нахождения на условно-досрочном освобождении, в связи с этим в ходатайстве представителя потерпевшего ФИО2 ц прекращении уголовного дела за примирением в отношении ФИО1 необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а,б» ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Избранную в отношении ФИО3 меру принуждения в виде подписке о невыезде, отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль « <данные изъяты>», ставитъ по принадлежности законному владельцу ФИО3; лом черного металла, хранящийся в МО МВД России « Краснотуранский» передать законному владельцу ООО « <данные изъяты>». Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, представителю потерпевшего ФИО2, защитнику, прокурору района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий федеральный судья Шугалеева В.С.