Дело № 1- 72/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Краснотуранск

19 декабря 2011 года.

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Забродина В.В.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника: адвоката: Граблина В..Н., представившего удостоверение № 885, ордер № 210,

Потерпевшей: ФИО2,

При секретаре: Гейгер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в селе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> года около <данные изъяты> часов у ФИО1, проходившего мимо <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он пришел на усадьбу дома к жилищу ФИО2 и, применяя физическую силу, открыл запорное устройство в виде навесного замка, выдернул пробой на входной двери и незаконно проник в жилище, где присмотрел предметы, находящиеся в квартире, для дальнейшего хищения.

<данные изъяты> года около <данные изъяты> часов ФИО1, продолжая свой преступный умысел и зная, что в вышеуказанном доме никто не проживает, находясь в квартире по адресу: <адрес>, взял с собой тележку, ванну и пришел к дому № <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> года около <данные изъяты> минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на усадьбе <адрес>, незаконно проник в квартиру дома, где ранее сорвал запорное устройство, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: 1) стиральную машинку «Малютка», стоимостью 1060 рублей; 2) газовый баллон, без газа, емкостью 27 литров, стоимостью 560 рублей; 3) холодильник «Бирюса», стоимостью 4000 рублей; 4) электропечь «Тайга», стоимостью 800 рублей; 5) металлическую плиту с печи отопления, стоимостью 750 рублей; 6) металлическую дверцу плиты отопления, стоимостью 220 рублей; 7) магнитофон «Русь» стоимостью 30 рублей; 8) алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 250 рублей; 9) электродвигатель, стоимостью 600 рублей; 10) проигрыватель виниловых пластинок, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 8420 рублей, принадлежащее ФИО2, погрузив их в привезенную с собой тележку ив ванну. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб ФИО2 в сумме 8420 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Забродин В.В. защитник Граблин В.Н., потерпевшая ФИО2 заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с тем, что санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать его действия:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его личность, удовлетворительную характеристику, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, мнение потерпевшей, которая не просит назначить ФИО1 наказание связанное с реальным лишением свободы, позицию государственного обвинителя, который просит назначить подсудимому условное наказание, преклонный возраст подсудимого, его заболевание, обстоятельства дела и считает возможным назначить ФИО1 наказание условно.

Кроме того, учитывая то, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного заработка, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа, а также а также для применения ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: газовый баллон, обогреватель, электроплита, магнитофон, электродвигатель, часть плиты от печи отопления, подлежат оставлению у законного владельца – потерпевшей ФИО2, тележка и металлическая ванна, подлежат оставлению у ФИО1

Заявленный и поддержанный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму 6430 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО2 6430 рублей (шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: газовый баллон, обогреватель, электроплита, магнитофон, электродвигатель, часть плиты от печи отопления, оставить у ФИО2; тележку и металлическая ванну, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе.

Федеральный судья Жданов Ю.А.