Дело № 1-3/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 09 февраля 2012 года Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт При секретаре: Кайль О.А.; С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д.; Подсудимого: ФИО1; Защитника: адвоката Берняцкого М.А., представившего удостоверение № 71 и ордер № 3. Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 234 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> г. ФИО1 был предупрежден о том, что спиртосодержащая продукция, реализуемая вне специализированных торговых точек, имеющих право на торговлю алкогольной продукцией и не упакованная как алкогольная (бутылка, банки и др. ёмкости), безопасность употребления которой не подтверждена соответствующими документами, не отвечает требованиям безопасности, так как может являться ядовитым веществом, и может причинить вред здоровью и жизни человека. Ст. 234 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта. <данные изъяты> г. около <данные изъяты> мин. в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки, ФИО1 из квартиры, где он проживает и расположенной по адресу: <адрес> реализовал закупщику ФИО2 спиртосодержащую жидкость для употребления в пищевых целях объемом 0,20 литра за 50 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что спиртосодержащее вещество у него приобретают для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, с целью получения дохода желала сбыть вещество, являющееся ядовитым и не являющееся наркотическим, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относился к ним безразлично. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 приобретенную у ФИО1 спиртосодержащую жидкость в пищевых целях в качестве алкоголя не употребил, так как она была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции, после чего вышеуказанная спиртосодержащая жидкость была направлена на проведение исследования. Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> представленный на исследование образец является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта. Объемная доля которого составила 87 %. Содержит токсичные микропримеси - изобутилацетат (массовая концентрация изобутилацитата, в пересчете на безводный спирт, составила: 1,3 мг/дмЗ (при погрешности метода ± 10%) и кротонового альдегида (массовая концентрация кротонового альдегида, в пересчете на безводный спирт, составила 0,5 мг/дм3(при погрешности метода ± 10%). Присутствие в жидкости изобутилацитата и кротонового альдегида в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» дает основание идентифицировать спирт, на основе которого приготовлена вышеуказанная жидкость, как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (независимо от концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 г., следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении в пищевых целях. В судебном заседании при участии государственного обвинителя Вишневского К.Д., защитника адвоката Берняцкого М.А., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым, заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ. В ходе судебного заседания: подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Берняцкого М.А., государственного обвинителя Вишневского К.Д., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав действия: ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции федерального закона № 377-ФЭ от 27.12.2009 г.) - как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины /л.д. 72, 73/. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно /л.д. 82, 83/, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд также учитывает мнение государственного обвинителя, который просит назначить подсудимому условную меру наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерная бутылка емкостью 1 литр, наполненная прозрачной жидкостью емкостью 0,2 литра, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Краснотуранский» подлежит уничтожению. Денежная купюра серии <данные изъяты> достоинством 50 рублей, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Краснотуранский» подлежит передачи законному владельцу УУП МО МВД России «Краснотуранский» ст. л-ту полиции ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309,314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции федерального закона № 377-ФЭ от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерную бутылку емкостью 1 литр, наполненную прозрачной жидкостью емкостью 0,2 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Краснотуранский» уничтожить. Денежную купюру серии <данные изъяты> достоинством 50 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Краснотуранский» передать законному владельцу УУП МО МВД России «Краснотуранский» ст. л-ту полиции ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий. Федеральный судья: А.А. Швайгерт