Дело№ 1-4/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 08 февраля 2012 года Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт При секретаре: КайльО.А. С участием: помощника прокурора Краснотуранского района по письменному поручению Рамишвили Е.В.; Подсудимой: ФИО1; Защитника: адвоката Берняцкого М.А., представившего удостоверение № 71 и ордер № 19. Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 234 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> г. ФИО1 была предупреждена о том, что спиртосодержащая продукция, реализуемая вне специализированных торговых точек, имеющих право на торговлю алкогольной продукцией и, не упакованная как алкогольная (бутылка, банки и др. ёмкости), безопасность употребления которой не подтверждена соответствующими документами, не отвечает требованиям безопасности, так как может являться ядовитым веществом и, может причинить вред здоровью и жизни человека. Ст. 234 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта. <данные изъяты> г. около <данные изъяты> мин. в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - «Проверочной закупки», ФИО1 на усадьбе <адрес>, где она проживает, расположенной по адресу: <адрес> реализовала ФИО2, выступающему в качестве покупателя спиртосодержащей жидкости в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость для употребления в пищевых целях объемом 385 см3 за денежные средства в сумме 60 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО2 приобретенную у ФИО1 спиртосодержащую жидкость в пищевых целях в качестве алкоголя не употребил, так как спиртосодержащая жидкость была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> представленный на исследование образец является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта. Объемная доля которого составила 87,6 %. В исследуемом образце жидкости присутствует токсичная микропримесь ацетон (массовая концентрация которого в пересчете на безводный спирт, составила 2 г/дм3). Присутствие в жидкости ацетона дает основание идентифицировать спирт, на основе которого приготовлена вышеуказанная жидкость, как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции (независимо от концентрации), внесен в Список ядовитых веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 г. В судебном заседании при участии государственного обвинителя Рамишвили Е.В., защитника адвоката Берняцкого М.А., подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимой, заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ. В ходе судебного заседания: подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласна с ним и поддерживает поданное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Она осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Заслушав подсудимую ФИО1, защитника - адвоката Берняцкого М.А., государственного обвинителя Рамишвили Е.В., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицировав действия: ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции федерального закона № 377-ФЭ от 27.12.2009 г.) - как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что последняя характеризуется положительно, её престарелый возраст /л.д. 79, 81/, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, а именно то, что подсудимая является получателем пенсии по достижении пенсионного возраста и размер её пенсии составляет 6 972 рубля 64 копейки ежемесячно /л.д. 106/, а общий доход семьи подсудимой, проживающей совместно с мужем, составляет 15 794 рубля 86 копеек ежемесячно /л.д. 106, 105/. Суд также учитывает мнение государственного обвинителя, который просит назначить подсудимой условную меру наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание в виде штрафа в доход государства, применив при этом ч. 3 ст. 46 УК Р с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 10 месяцев, что именно такое наказание подсудимой, по млению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: полимерная бутылка емкостью 1 литр, наполненная спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Краснотуранский» подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. ФИО1 рассрочить выплату штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей на 10 (десять) месяцев, с выплатой в течение 10 (десяти) месяцев ежемесячно по 500 (пятьсот) рублей. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерную бутылку емкостью 1 литр, наполненную спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Краснотуранский» уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий. Федеральный судья: А.А. Швайгерт