Дело № 1- 9/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Краснотуранск 15 февраля 2012 года. Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов ЮА, С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д., Подсудимого: ФИО1, Защитника: адвоката; Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885, ордер № 17, а также: представителя потерпевшего: ФИО2, При секретаре: Гейгер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.16б УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Преступление совершено в селе <адрес>, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> года около <данные изъяты> часа в <адрес> у ФИО1, находившегося по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобиля «<данные изъяты>», марки <данные изъяты> без цели хищения принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял металлический лом, с которым <данные изъяты>. около <данные изъяты> минут пришел к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес> где взломав навесной замок, запирающий гаражный бокс, прошел к автомобилю <данные изъяты>, находившемуся в данном гаражном боксе, сел в кабину на водительское сиденье, соединил провода, вырванные им из замка зажигания, завел двигатель, привел автомобиль в движение, выехал из гаражного бокса и стал осуществлять движение на указанном автомобиле. На угнанном автомобиле ФИО1 доехал до <адрес>, где оставил данный автомобиль. Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель Вишневский К.Д. защитник Граблин В.Н.. представитель потерпевшего ФИО2, заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лег лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать его действия: по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его личность, удовлетворительную характеристику, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мнение представителя потерпевшего, который просит суд назначить ФИО1, наказание не связанное с реальным лишением свободы, позицию государственного обвинителя, который просит назначить подсудимому условное наказание, обстоятельства дела и считает возможным назначить ФИО1 наказание условно. Вместе с тем, с учетом склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, суд считает необходимым определить ему вид наказание - лишение свободы. Суд также учитывает, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период условного отбывания наказания по приговору Минусинского городского суда от <данные изъяты> года. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет семью, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, то, что основной доход семьи состоит из дохода от личного подсобного хозяйства, содержанием которого он занимается, также принимая во внимание его удовлетворительные характеристики, то, что каких-либо жалоб в отношении него от жителей села не имелось, на административных комиссиях он не рассматривался, а также учитывая отсутствие данных о том, что ФИО1 во время испытательного срока вел себя отрицательно, не исполнял обязанности, нарушал общественный порядок, и имел иные нарушения, учитывая положения ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от <данные изъяты>. в соответствии с изложенным, приговор по настоящему делу и приговор Минусинского городского суда от <данные изъяты>. исполнять самостоятельно. При назначении наказания ФИО1, также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - навесной замок, подлежит уничтожению, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, подлежит оставлению законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор Минусинского городского суда от <данные изъяты> года и приговор по настоящему делу исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; автомобиль <данные изъяты>, оставить законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Федеральный судья Жданов Ю.А.