Дело № 1-12-2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 01 марта 2012 года Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Шугалеева B.C. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д. Подсудимых: ФИО1 и ФИО2, Защитников: адвоката Берняцкого М.А., представившего удостоверение № 71 и ордер № 165, адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 185, При секретаре: Кайль О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в <адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2 Реализуя свой преступный сговор, и действуя между собой согласованно, осознавая общественную опасность своих действий. предвидя наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты> года около <данные изъяты> часа, ФИО2 и ФИО1 приехали на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем по доверенности ФИО1 в урочище « Пустырь», <адрес>, где у дороги напротив указательного знака « 2 км» в сторону <адрес> от трассы <данные изъяты>, находилась трансформаторная подстанция <данные изъяты>. Находясь у трансформаторной подстанции ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа, применяя гаечные ключи и ножовку по металлу, которые они привезли с собой, незаконно, тайно, из корыстных побуждений похитили с трансформаторной подстанции:- трансформатор масляный « ГМ-63/10», стоимостью 19 000 рублей и распределительный щит « РЩ-10 кВ», стоимостью 3636 рублей 76 копеек, на общую сумму 22636 рублей 76 копеек, принадлежащие филиалу <данные изъяты> После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб филиалу <данные изъяты> на общую сумму 22636 рублей 76 копеек. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили, что обвинение им понятно, объем предъявленного обвинения они не оспаривают, согласны с ним, и поддерживают поданное ими, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно после консультаций с адвокатом. Они осознают все последствия приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Вишневский К.Д. защитники Граблин В.Н. и Берняцкий М.А., потерпевший ФИО3, заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав их виновными в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицировав действия: ФИО1- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО2- по п, «а» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд находит, признание им своей вины, явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд находит, признание им своей вины, явка с повинной. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, в отношении ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания ФИО1, суд так же учитывает, положение ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами « и» и ( или) «к» ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также суд не находит оснований в отношении ФИО1 для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 условного осуждения, без применения дополнительного вида наказания. При этом назначение ФИО1 более мягкого наказания( штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничение свободы) суд находит недостаточным для исправления осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, в отношении ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья - инвалид второй группы по общему заболеванию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 условного осуждения, без применения дополнительного вида наказания. При этом назначение ФИО2 более мягкого наказания( штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничение свободы) суд находит недостаточным для исправления осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясьст.ст.307-309, ст. 316-317 УПК РФ, судья, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно, в дни" установленные специализированным государственным органом являться на регистрацию в данный орган по месту жительства. Меру пресечения ФИО1, после вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев в течение которого ФИО2 должен доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом являться на регистрацию в данный орган но месту жительства. Меру пресечения ФИО2 после вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль « <данные изъяты>», оставить по принадлежности законному владельцу, трансформатор масляный и распределительный щит, оставить по принадлежности законному владельцу; ножовку по металлу, гаечные ключи и пассатижи, хранящиеся в камере хранения в МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий федеральный судья Шугалеева B.C.