Дело № 1- 19/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Краснотуранск 04 апреля 2012 года. Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А., С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В., Подсудимой: ФИО1, Защитника: адвоката: Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885, ордер № 46, При секретаре: Гейгер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам). Преступление совершено в селе <адрес>, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> года около <данные изъяты> минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в <адрес>, выступающий в качестве закупщика ФИО2, находясь около <адрес>, обратился к ФИО1 с просьбой продать ему 500 мл. самогона. В этот момент у ФИО1 возник умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, <данные изъяты>. около <данные изъяты> минут, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, понимая, что спиртосодержащая продукция, реализуемая вне специальных торговых точек и не упакованная, как алкогольная, безопасность которой не подтверждена соответствующими документами, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с целью получения дохода, из корыстных побуждений, ФИО1 прошла в дом по указанному адресу вместе с ФИО2, взяла у него переданные ей 100 рублей и бутылку емкостью 1 литр, налила в нее самогон объемом 540см? и передала ФИО2 Сразу после этого ФИО2 вышел из дома и в этот же день, <данные изъяты>. в <данные изъяты> минут на <адрес> выдал бутылку с приобретенным у ФИО1 самогоном сотрудникам полиции, проводившим проверочную закупку. По независящим от ФИО1 обстоятельствам преступление не было доведено до конца в связи с тем, что реализация самогона осуществлялась в рамках оперативно-розыскного мероприятия и указанный самогон был изъят из оборота сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>., жидкость, сбытая ФИО1 ФИО2, является продуктом домашнего изготовления – самогоном, объемная доля этилового спирта – 36,6%. Представленный образец содержит микросмеси, сопутствующие этиловому спирту, в пересчете на безводный спирт: ацетальдегид – 380 мг/дм?, этилацетат – 130 мг/дм?, сивушное масло – 3570 мг/дм? (пропанол – 140 мг/дм?, изобутанол – 730 мг/дм?, изоамилол – 2700 мг/дм?), фенилалкоголь – 160 мг/дм?, погрешность метода – 10%. Согласно изменению № 1 к ГОСТу Р 51652-2000 («Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия») в состав сивушного масла входят высшие спирты: 1-пропанол, 2-пропанол, спирт изобутиловый, 1-бутанол, спирт изоамиловый, относящиеся к разным классам опасности и имеющие разные показатели вредности. Концентрация сивушного масла должна быть не более 6 мг/дм?. Согласно тому же изменению массовая концентрация сложных эфиров (этилацетат) не должна превышать 13 мг/дм?, уксусного альдегида (ацетальдегида) – 4 мг/дм?. Наличие в представленном образце жидкости ацетальдегида, этилацетата, сивушного масла в указанной концентрации, а также фенилалкоголя делает данную жидкость опасной для жизни или здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях. Подсудимая ФИО1, в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласна с ним и поддерживает поданное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель Рамишвили Е.В., защитник Граблин В.Н., заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ее виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицировать ее действия: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При определении вида наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает ее личность, удовлетворительную характеристику, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие иждивенцев на ее содержании, смягчающие вину обстоятельства позицию государственного обвинителя, который просит назначить подсудимой штраф и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи и считает необходимым определить размер штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с п.п.3, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: – бутылка, объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, подлежат уничтожению, денежная купюра достоинством 100 рублей подлежит передаче законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде – обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: бутылку, объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения Краснотуранского МСО ГСУ по Красноярскому краю СК России, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; денежную купюру ЛЕ 4606949, достоинством 100 рублей, хранящуюся в камере хранения Краснотуранского МСО ГСУ по Красноярскому краю СК России, по вступлению приговора в законную силу, выдать УУП МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Федеральный судья Жданов Ю.А.