Дело № 1-5/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

08 февраля 2012 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

При секретаре: КайльО.А.;

С участием: помощника прокурора Краснотуранского района по письменному поручению Рамишвили Е.В.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Берняцкого М.А., представившего удостоверение № 71 и ордер № 14.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. ФИО1 был предупрежден о том, что спиртосодержащая продукция, реализуемая вне специализированных торговых точек, имеющих право на торговлю алкогольной продукцией и не упакованная как алкогольная (бутылка, банки и др. ёмкости), безопасность употребления которой не подтверждена соответствующими документами, не отвечает требованиям безопасности, так как может являться ядовитым веществом, и может причинить вред здоровью и жизни человека. Ст. 234 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта.

<данные изъяты> г. около <данные изъяты> мин. в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки, ФИО1 из <адрес>, где он проживает и, расположенной по адресу: <адрес>, реализовал ФИО2, выступающему в качестве покупателя спиртосодержащей жидкости, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость для употребления в пищевых целях объемом 260 см3 за денежные средства в сумме 100 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2, приобретенную у ФИО1 спиртосодержащую жидкость, в пищевых целях в качестве алкоголя не употребил, так как жидкость была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> представленный на исследование образец является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта. Объемная доля которого составила 89,6 %. В исследуемом образце жидкости присутствуют токсичные микропримеси - 2-бутанол (массовая концентрация которого в пересчете на зводный сп гг, составила 0,5 мг/дм3) и изобугалацитат (массовая концентрация которого в пересчете на безводный спирт, составила 0,5 мг/дм3). Присутствие в жидкости - 2-бутанола и изобутилацитата (как совместно, так и каждого компонента в отдельности) дает основание идентифицировать спирт, на основе которого приготовлена вышеуказанная жидкость, как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции (независимо от концентрации), внесен в Список ядовитых веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 г.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Рамишвили Е.В., защитника адвоката Берняцкого М.А., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым, заявлялось, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания: подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Берняцкого М.А., государственного обвинителя Рамишвили Е.В., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав действия:

ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины /л.д. 67, 85/.

Доводы стороны государственного обвинения - помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В. о том, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК IФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд должен признать рецидив преступлений, несостоятельны.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно исследованного судом характеризующего материала на подсудимого ФИО1, а именно приговора Краснотуранского районного суда от 13.09.2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ 6 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев /л.д. 80-81/,что * подтверждается сведениями из ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю /л.д. 74/.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также установлено, что условная мера наказания по приговору Краснотуранского районного суда от 13.09.2011 г. не отменялась, а ФИО1, в места лишения свободы для реального отбытия наказания, не направлялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется фактически посредственно /л.д. 86, 87/, влияние назначенного няуячяния на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. Суд также учитывает то, что 13.09.2011 г. ФИО1 осужден Краснотуранским районным судом по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев и на момент постановления настоящего приговора, подсудимый ФИО1 находится на испытательном сроке и вышеуказанная судимость не снята и не погашена, а также учитывает мнение государственного обвинителя, который просит назначить подсудимому условную меру наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством. Также, по мнению суда ФИО1 как личность не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает то, что 13.09.2011 г. ФИО1 был осужден Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 234 УК РФ к 6 месяцам лишения свобода, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в отмене условной меры наказания, назначенной по приговору от 13.09.2011 г. и, о том, что приговор по настоящему делу и приговор Краснотуранского районного суда от 13.09.2011 г., будут исполняться самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: полимерная бутылка емкостью 1 литр, наполненная спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Краснотуранский» подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: полимерную бутылку емкостью 1 литр, наполненную спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаче ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт