Дело № 1-48/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с.Краснотуранск 03 августа 2012 года. Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А., С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Шамова В.В., Подсудимого: ФИО2, Защитника: адвоката: Берняцкого М.А., представившего удостоверение № 71, ордер № 118, При секретаре: Гейгер Е.А., а также: потерпевшей: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в с<адрес>, при следующих обстоятельствах: 07 мая 2012года около 14 часов у ФИО2, находившегося на усадьбе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона марки «<данные изъяты>» с флеш-картой, принадлежащих ФИО1 реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 07.05.2012г. около 14 часов, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, которые наблюдает ФИО1, применяя физическую силу, умышленно рывком выхватил из бокового кармана кофты, которая была одета на ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 700 рублей с находившейся в нем флеш-картой, стоимостью 165 рублей, при надлежащих ФИО1, тем самым открыто похитив чужое имущество. После совершения открытого хищения ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 1 865 рублей В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как подсудимый ФИО2 возместил причиненный ущерб и она к подсудимому претензий не имеют. Также потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что решение о примирении с подсудимым было принято ей по собственной воле без принуждения с чьей-либо стороны. Подсудимый ФИО2 признал себя виновными в совершении открытого хищения телефона у ФИО1, согласен на прекращение дела за примирением сторон. Защитник Берняцкий М.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Шамов В.В. согласен с заявленным потерпевшей ФИО1 ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, за примирением. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. С мнением государственного обвинителя суд согласен, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, так как он загладил причиненный ущерб, и потерпевшая к нему претензий не имеет, в связи с чем дело может быть прекращено за примирением сторон. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Таким образом, принятие решения о прекращении настоящего дела за примирением сторон, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшей ФИО1, защитнику Берняцкому М.А., прокурору Краснотуранского района. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», флеш-карту, товарный чек ИП ФИО3, упаковку от флеш-карты, гарантийный талон, руководство пользователя, кофту, оставить законной владелице. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Федеральный судья Жданов Ю.А.