Дело Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Краснотуранск Дата обезличена года. Федеральный судья ... суда Красноярского края ФИО0, С участием государственных обвинителей: прокурора ... ФИО2, помощника прокурора ... ФИО1, ФИО13: М.П, М.Е, Т.С, Защитников: адвокатов: ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, При секретаре: Г.Е., а также: потерпевшего: М.С; свидетелей: М.Н., М.А, Е.А., Е.А., Л.Е., Х.К., Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: М.П, ……, М.Е, ………, Т.С, …….. ….., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, УСТАНОВИЛ: М.П., М.Е. и Т.С. совершили похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в …… районе, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 15 часов в с………, М.Е., Т.С. и М.П. после совместного распития спиртных напитков, договорились о совершении похищения М.С., с целью его наказания за якобы нанесенные им побои своему сыну ФИО8 этого М.П. обратился к ранее знакомому Х.К. и попросил отвезти его, М.Е. и Т.С. в с……. Получив согласие, М.П., М.Е. и Т.С. на автомобиле ВАЗ-21063 под управлением Х.К., приехали в с……, ... к дому по ул…….. ФИО7 и М.Е. зашли в данный дом и обнаружили М.С., М.Е. предложил М.С. выйти на улицу, на что тот ответил отказом. ФИО9 чего М.Е. взял М.С. за руку и с применением силы вывел его на веранду дома, куда также зашел ФИО6 противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, с целью похищения М.С., М.Е. и Т.С., находясь на веранде данного дома, нанесли несколько ударов руками и ногами по телу М.С., а М.П. в это время удерживал дверь в квартиру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, М.Е. и Т.С. нанесли несколько ударов по телу М.С., находясь на территории указанного домовладения, после чего против воли М.С., вытащили его за ограду и совместно с М.П. поместили М.С. также против его воли в багажное отделение указанного автомобиля, закрыв крышку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, М.Е. и Т.С. и М.П. потребовали от Х.К. отвезти их в с……, .... На данном автомобиле М.Е., Т.С. и М.П. прибыли в с……. к дому, принадлежащему М.Н., расположенному по ул……., где М.Е. и Т.С. подняв М.С., вытащили его из багажного отделения автомобиля и занесли во двор домовладения М.Н., для того, чтобы М.С. извинился перед М.Н. и сыном за якобы нанесенные побои. Выяснив, что М.С. не избивал своего сына, М.А, М.Е., Т.С. и М.П., продолжая удерживать М.С., после совершенного похищения, против его воли, увели потерпевшего в дом А.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, М.Е. и Т.С. нанесли несколько ударов руками и ногами по телу М.С. и насильственно удерживали его в данном доме, не давая возможности покинуть указанное помещение. ФИО9 прибытия на место происшествия УУМ ОВД по ...у Л.Е., М.С., незаметно для М.Е., Т.С. и М.П. скрылся с места происшествия, в связи с чем у них не имелось возможности дальнейшего удержания потерпевшего. Своими совместными действиями М.С. и Т.Е. нанесли М.С. не менее 14 ударов, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением на скуловую область, на левом плече, в проекции левого плечевого сустава, в проекции левого плечевого сустава, в проекции 5-6 ребер слева по задней подмышечной линии, ссадин в лобной области справа, на передней правой и левой боковых поверхностях шеи в левой и правой заушных областях, у верхнего края правой ушной раковины, на правом предплечье, на наружной поверхности правого локтевого сустава, на правом плече с распространением на область локтевого сустава, на левом плече, на задней поверхности левого локтевого сустава, на правой боковой поверхности грудной клетки и живота, в проекции 5-6 ребер слева по задней подмышечной линии, в проекции 7 ребра слева по лопаточной линии, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО13, в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что Дата обезличенаг. в утреннее время он совместно с Т. и М. употреблял спиртное в доме у А. ФИО22 11 часов он, М. и Т. пошли к М.Н., где М. и Т. у нее забрали долг за вещи. В ходе разговора Т. и М. поинтересовались у М., почему она не живет с мужем, на что она ответила, что ее бывший муж, М. обижает ее детей. Т. и М. ей сказали, что разберутся с М. и пригласили ее с собой употребить спиртное. Возвратившись в дом к А., продолжили употребление спиртного и М.Н., выпив спиртного в небольшом количестве, ушла домой. В это время М. и Т. сказали, что нужно привезти М. в с. ……. для того, чтобы с ним разобраться по поводу избиения ребенка ФИО12 попросили Х.К. свозить их в с. ……., он согласился и все втроем на его (Х) автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета поехали в с. …….. В с. ……., взяв в магазине спиртного, М. и Т. вновь сказали, что надо съездить к М. и с ним разобраться. Он (М) согласился с ними и все вместе поехали к дому ФИО11 домой к М, его дома не оказалось, тогда он пошел в дом Е.А., которая является родственницей сожительницы М, а М. и Т. пошли к другим соседям. ФИО7 он зашел в дом к Е.А., там находилась сама Е.А., К.М. и М. При этом он (М) поздоровался со всеми и сказал М, чтобы он вышел для разговора, но он отказался. ФИО9 чего в дом зашел М, который взял М. за руку и с силой вытащили его на веранду, куда также зашел Т. Он следом вышел за ними. Находясь на веранде, М. и Т. стали избивать М, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. М. пытался подняться но не мог. А он (М) удерживал дверь, чтобы никто не вышел из дома на веренду. ФИО12 М. и Т. вытащили М. за ограду дома и положили в багажник автомашины. Он (М) также помогал М. и Т. тащить М. и помещать его в багажник. Он держал М. за руку, М. или Т. держал его за вторую руку и за ногу. М. сопротивлялся. М. положили в багажник автомашины для того, чтобы увезти в с. ……. М. не желал ехать с ними, сопротивлялся. ФИО11 в ……, подъехали к дому М. М. и Т. стали вытаскивать из багажника М, а он зашел в дом, чтобы позвать ФИО10 он вместе с М.Н. вышли из дома, М. находился в стайке и лежал на земле. М. и Т. стояли около М.С. и хотели его ударить, но М.Н. стала за него заступаться и говорить, чтобы его отпустили, но М. и Т. отказались его отпустить. ФИО9 чего М. пошла в дом, чтобы вынести одежду для М.С, так как он замерз потому, что они привезли М.С. из …… без верхней одежы и обуви. Выяснив, что М. не избивал своего сына, М. и Т. сказали, что нужно отвезти М.С. домой к А. Он и кто-то или М. или Т. подняли М. за руки и повели в дом к А. ФИО9 того, как завели в дом А. М., туда же пришла и ФИО9 чего он, М. и Т. выпили еще спиртного и он (М.) ушел в баню. ФИО33 из бани, увидел, как из дома выбежал М.С, за ним М., который поймал М. Следом за ними из дома выбежал и Т. При этом М. и Т. стали избивать М. Он попросил отпустить М, так как ими все было выяснено по поводу якобы избиения М.С. ребенка, но получил ответ, чтобы «заткнулся». ФИО9 этого они снова завели М. в дом, где он (М) и Т. снова выпили по стопке водки, М. также предлагалось выпить водки, но он отказывался. ФИО12 к дому подъехал участковый Л.Е. и М. с Т. сели за стол, сделав вид, что ничего не происходило. М. и М. в это время воспользовались моментом и вышли из дома. ФИО15, в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что Дата обезличенаг. он совместно с Т. и М. употреблял спиртное дома у А. ФИО12 пошли к М, которая проживает по соседству, за магнитофоном, позвали ее с собой и вместе с ней продолжили распивать спиртное. М. рассказала, что она живет без мужа, так как разошлась с М.С. и последний встречает ее детей со школы, обижает их, обзывает, а ранее когда они проживали совместно с М.С., он (М) избивал детей дома. М. попросила привезти М.С., чтобы с ним поговорить для того, чтобы он не обижал детей. Никто на ее просьбу никак не отреагировал и больше эту тему не обсуждали. ФИО22 15-16 часов М. «нашел» машину ВАЗ-2106 белого цвета и все вместе поехали в с. ……. В ……. купили спиртного и М. предложил заехать к М. ФИО7 зашли в дом, там был М, еще один мужчина и бабушка. М. позвал М. с собой и они вышли на веранду. ФИО7 сказали М, чтобы он поехал с ними к своей бывшей жене, он не согласился и стал ругаться. Тогда он (М) ударил М. ФИО9 этого М. выбежал из веранды на улицу, а за ним побежал М, с которым они стали драться. ФИО9 этого он и Т. подбежали к М. и М. и разняли их. ФИО9 этого все втроем, он Т. и М. взяли М. за руки и ноги, погрузили в багажник и поехали в с. …….. В тот момент М. был без верхней одежды и без обуви. М. при этом никуда не хотел с ними ехать. По приезду в с……. открыли багажник и М. сам вылез. ФИО7 были во дворе, подходили М.Н. и ФИО14 позвали М. выпить «на мировую» и все пошли в дом к А. В доме у А, М. никто не избивал. ФИО7 М. выбежал из дома А, он (М) побежал за ним потому, что М. был пьяный и мог замерзнуть. ФИО9 этого обратно в дом А. М. насильно не заводили. Неприязненных отношений у него с М. не имеется. Вину признает в том, что сам факт похищения был, он (М) наносил телесные повреждения М, М. забрали против его воли, а также в том, что грузил его в багажник автомобиля. Не признает в том, что похищали М. группой лиц по предварительному сговору. ФИО16, в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что Дата обезличенаг. он совместно с М. и М. употреблял спиртное дома у А. Взяв у МН. музыкальный центр, возвратились и продолжили распивать спиртное. ФИО12 к ним пришла М.Н. и стала говорить, что ее бывший муж М.С. бил ее детей, издевался над ними и попросила привезти его, чтобы с ним поговорить. ФИО12 решили съездить в магазин и М. нашел машину и водителя. ФИО7 в с……. приобрели спиртное, М. сказал, что нужно заехать к М. и с ним поговорить о том, что М. обижал детей М.Н.. ФИО7 приехали за М, и вместе с М. зашли на веранду, М. вывел М. на крыльцо и они, то есть М. и М. стали драться. Он и М. разняли М. и М, затем М. вытащил М. на улицу. Кто-то открыл багажник и М. крикнул, чтобы М. положили в багажник. Тогда он и М. взяли М, подняли и положили в багажник, а М. захлопнул крышку. М. был без верхней одежды и обуви, на улице было холодно. ФИО9 чего поехали в …... Находясь в ….. М. позвали в дом к А. Насильно его никто в дом не вел. Через некоторое время в дом зашла М.Н., у которой М.С. попросил прощения, а М.Н. сказала, что пошутила. В данном доме М. никто насильно не удерживал. М. ранее не знал. Вину признает только в том, что все втроем погрузили М.С. в багажник. В остальном вину не признает. Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина М.П., М.Е. и Т.С., в совершении инкриминируемого им преступления, полностью доказана. ФИО35 частичного признания своей вины подсудимыми М.П., М.Е. и Т.С., их вину в судебном заседании подтвердили: - ФИО19, который суду показал, что он проживает в с. …… с ФИО18 до 2008года состоял в браке с М.Н., с которой брак расторгнут официально. От брака имеет двоих совместных детей, которые проживают вместе с матерью в с. …… и на которых он уплачивает алименты. С детьми у него хорошие отношения, фактов нанесения побоев или жестокого обращения не имелось. Дата обезличенаг., в дневное время, когда находился в доме у Е.А. в данный дом зашли М.П. и М.Е. в это время он (М.С.) спиртного не употреблял, был трезв, так как незадолго до этого пришел с работы. ФИО7 М, поздоровался с ним за руку, не отпуская руки, дернул его и силой вывел его на веранду. М. также вышел на веранду. В это время на веранду с улицы зашел третий парень, как потом выяснилось – Т.С. М. и Т. стали его избивать, нанося удары по различным частям тела. Ничего при этом не поясняя. М. в это время держал дверь из веранды в дом. На нем в тот момент была одета кофта синего цвета, которая в ходе избиения была порвана в области груди. ФИО9 чего М. и Т. держа за руки, силой вывели его из дома за ограду, в том, в чем он был одет, то есть без верхней одежды и без обуви. При этом он кричал и пытался сопротивляться и убежать, но не смог справиться, так как они втроем тащили его к машине. На улице, недалеко от ограды стоял автомобиль ВАЗ белого цвета. ФИО9 чего М. открыл багажник, а М. и Т. подняли его, взяв за руки и за ноги и затолкнули в багажник этого автомобиля и сразу закрыли крышку. Находясь в багажнике не мог открыть крышку изнутри, так как в нем было темно. ФИО7 М, Т. и М. выводили его (М.С.) из дома на веранду. А затем на улицу и помещали в багажник автомашины, все это происходило против его воли. Он никуда не хотел с М. Т. и М. ехать. При этом он сопротивлялся. Неоднократно говорил, что никуда не хочет с ними ехать и никуда не поедет. Но они не обращали на это внимание, избивали его и продолжали свои действия. В это время никто ему не предлагал сесть в салон автомашины, а его просто забросили в багажник. ФИО9 того, как его положили в багажник, автомобиль поехал, как ему показалось ехали около 20 минут, он замерз, так как на улице было холодно и он был раздетый. ФИО7 автомашина остановилась крышку багажника открыли. ФИО22 машины находились М. и Т., которые вытащили его из багажника и также с силой завели в ограду дома, как потом узнал дома, расположенного в ……, в котором проживает его бывшая жена М.Н. В ограде положили на землю. В ограде находился его сын М.А, у которого М. и Т. спросили, избивал ли он (М.С.) сына. На что сын сказал, что он его не избивал и ушел в дом. ФИО12 из дома вышла его бывшая жена М.Н. и сказала, чтобы его не избивали. ФИО9 этого Т. и М. опять, взяв его под руки, силой вывели из ограды и повели к незнакомому дому, как потом узнал в дом А. ФИО7 зашли в дом. Он сел на лавочку к печи и стал греться, так как сильно замерз, потому, что на улице было холодно, а из дома Е.А. его забрали без верхней одежды и без обуви. Из дома М.Н. в дом А. его также вели против его воли. При этом он не смог бы вырваться и убежать, так как его в это время держали за руки, когда вели, вели его М., Т. и М. втроем, каждый из которых по комплекции больше и сильнее его, а также и потому, что до этого его избивали в связи с тем, что пытался вырваться и убежать. ФИО12 в дом зашла ФИО17 подсадили к столу, М. и Т. стали наносить ему удары по голове. При этом Т. бил подошвой, а М. руками. В это время лицо закрывал руками. М.Н. стала закрывать его и отвела к входной двери, где надела на него кроссовки, которые принесла с собой. ФИО14 он, выйдя из дома, попытался убежать, но в ограде, около калитки его догнал М, повалил на землю, затем подбежал Т. и они вдвоем стали его пинать ногами по телу. ФИО9 чего подбежала М.Н. и стала закрывать его своим телом. Он (М.С.) просил ее, чтобы она не бросала его. ФИО9 этого, его снова против его воли завели в дом, где сказали, что свяжут и посадят в погреб. ФИО7 опять против его воли заводили в дом, у него не было никакой возможности вырваться и убежать. В этот момент у него также не имелось возможности, через короткий промежуток времени в дом зашел участковый Л. и он с М.Н., воспользовавшись моментов вышли из дома. ФИО18 никаких отношений, в том числе неприязненных с М. и Т. не было. Оснований для оговора подсудимых у него также не имеется. Супруги М. и Т. ему дали 10 тысяч рублей, то есть по пять тысяч каждая, поэтому заявленный гражданский иск в связи с причинением морального вреда в сумме 100 000 рублей не поддерживает. Поэтому просит прекратить данное дело в отношении подсудимых М.Е. и Т.С. за примирением. Суд оценивая данные показания потерпевшего М.С., с учетом оглашения его показаний, данных на предварительном следствии в судебном заседании и которые им были подтверждены в суде, признает их достоверными, так как они были подтверждены им в ходе проведенных очных ставок с подсудимыми М.Е. и Т.С., соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными материалами дела, в частности с показаниями свидетелей Е.А., М.А., Х.К., М.Н., а также материалами дела. ФИО35 того, оснований для оговора потерпевшим М.С. подсудимых М.Е., Т.С. и М.П. в судебном заседании не было установлено, что было также не отрицалось и подсудимыми. Поэтому показания потерпевшего суд признает соответствующими действительности и кладет в основу приговора. - ФИО23, которая суду показала, что М.С. ее бывший муж, с которым брак расторгнут официально, и он выплачивает алименты на содержание проживающих с ней детей. Дата обезличенаг. она находилась дома. ФИО22 11 часов к ней пришли М. и Т., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. М. попросил отдать ему долг в размере 1 000 рублей за приобретенные вещи. Также они попросили дать магнитофон. Возвратив долг и дав магнитофон, они сказали, что распивают спиртное в доме у А. и пригласили ее с собой. На что она согласилась и вместе с ними пошла к А.. Зайдя в дом, самого А. не видела. Там находился М. В ходе распития спиртного, стали разговаривать о том, что она выгнала М.С. из дома, потому, что он бил ее детей. Она сказала, что М.С. не бил ее детей. М. также сказал, что в прошлом году М.С. выражался в его адрес нецензурной бранью. ФИО9 этого Т. и М. сказали, что поедут в с…… за спиртным и привезут с собой М. в с….. для того, чтобы его проучить. Она сказала, чтобы они не «трогали» М.С. и ушла домой. ФИО22 17 часов в этот же день в дом зашел ее сын М.А. и сказал: «Что они делают с папой?». Выйдя на улицу, увидела, что в стайке на земле лежал М.С. на нем была одета кофта, которая была порвана в области груди и правого рукава, брюки, футболка и носки. ФИО22 стояли М, Т. и М. По виду М.С. поняла, что он сильно замерз, поэтому пошла в дом для того, чтобы вынести ему курку и кроссовки. Снова выйдя из дома, увидела, что в ограде никого не было. ФИО9 чего вышла на улицу и увидела, что Т. и М. вели М. под руки в сторону дома А. М. шел за ними. Она пошла за ними. ФИО7 зашла в дом А, М.С. сидел около печи и сказал. Что сильно замерз. М. и М. сидели около кухонного стола. Т. сидел на стуле около выхода. Поэтому М. находился между ними и не имел возможности выйти из дома, так как Т. сразу бы его поймал. ФИО12 Т. и М. сказали, чтобы М.С. сел около стола. М. и Т. стали наносить удары М. по голове. При этом Т. наносил удары ногой, а М. ладонью, по лицу не били. ФИО9 чего она подбежала и стала собой закрывать М. ФИО12 отвела его к входной двери и надела не него принесенные кроссовки. ФИО21 выбежал из дома. Сразу же из дома выбежал М. и догнал М.С. около калитки. Т. выбежал из дома за М. ФИО12 из дома выбежала она. Во дворе М. и Т. вдвоем стали бить по телу ногами М. Подбежав, она снова стала закрывать собой М.С. для того, чтобы его не избивали. При этом ударила М. в область паха. М. схватил ее за шею, после чего отпустил. М.С. в это время схватил ее за ноги и стал повторять: «Наташа не бросай меня!» после чего М. и Т. подняли М.С, взяли под руки. Завели в дом и посадили около входа. Кто-то из них, М. или Т. сказали, что они свяжут М.С. и посадят в подполье, чтобы он не убежал. Вскоре к дому подъехал участковый Л.Е. и Т. с М. сели за стол, сделав вид, что ничего не происходило. ФИО20 зашел в дом, она с М.С. воспользовались моментом и вышли из дома. ФИО9 этого М.С. ей рассказал, что в с….. М. и Т. вытащили его из дома, избили и закинув в багажник, привезли к ее дому в с…... ФИО24, которая суду показала, что Дата обезличенаг. в дневное время к ней домой пришел М.С. с которым на кухне стали разговаривать. Примерно через полчаса в дом зашел М., а за ним М, который поздоровавшись, не отпуская руки М.С. с силой вывел его из дома на веранду. За ними на веранду ФИО26, который суду показал, что он проживает вместе с матерью М.Н. и младшим братом ФИО25 года назад мать с отцом, М.С. развелись и отец проживает отдельно от них в с……. Дата обезличенаг. около 16-17 часов он находился во дворе и занимался по хозяйству. В это время услышал, как к заднему двору подъехал автомобиль и в калитку вошел М, который за руку тащил его отца М.С. За М. шел второй мужчина, как потом узнал - Т, который держал отца за ногу. Они затащили отца в стайку, находящуюся около калитки и положили на землю. Отец сильно замерз, так как был раздет и «скорчился» от холода. Кто-то или М. или Т. говорили, что отца надо облить водой. ФИО9 этого он (М.А.) сразу пошел домой и об этом рассказал матери. Войдя в дом. Увидел М, который разговаривал с матерью. При этом мать и М. сразу вышли на улицу. Через непродолжительное время в дом зашла мать, взяла кроссовки и вышла на улицу. Находясь дома, в окно видел, как М, М. и Т. вели под руки отца, за ними шла мать. Все вместе шли в дом А. Примерно через час после этого домой пришли мать и отец. У отца под глазом был синяк. Кофта, которая была на него надета, была порвана. ФИО12 одели на него куртку, перчатки, шапку и он (М.А.) отвез отца на коне в с…….. Отец его никогда не избивал. ФИО28, который суду показал, что он является участковым уполномоченным ОВД по ...у. Села ….. и ……а входят в обслуживаемый им административный участок. Дата обезличенаг. снова приехал в с….., по данному факту вместе с работниками следственного отдела при ФИО29, который суду показал, что Дата обезличенаг. в 16-м часу он находился около гаража ЗАО «…..» в с……, в это время к нему подошли М. и незнакомый парень, которые попросили свозить их в с….. в магазин за спиртным. Он согласился. ФИО9 чего подъехали к дому А, их ограды вышел еще один незнакомый парень, сел в машину и все вместе поехали в с….. Приобретя спиртного в магазине в с……, около магазина М. сказал остальным двоим, как потом выяснилось М. и Т, что нужно заехать к М. М. и Т. согласились с М. М. стал указывать дорогу. ФИО32 к какому-то дому, остановились. М, М. и Т. вышли из машины и зашли в ограду дома. При этом понял, что это был дом М.С. через непродолжительное время все втроем вышли. М. зашел в ограду дома, расположенного напротив, а М. и Т. пошли в соседний дом. Через некоторое время М. и Т. также зашли в ограду дома, куда зашел М. Там они находились около 10 минут. ФИО12 услышал крики и нецензурную брань и увидел, что из ограды дома М. и Т. вывели под руки М.С, чтобы тот не убежал. М. шел за ними. При этом М. вырвался и стал убегать. М, М. и Т. догнали его, Т. 4-5 раз ударил М. рукой по лицу. М. также нанес несколько ударов по телу М.. ФИО9 чего они взяли М. под руки и повели к задней части автомобиля. При этом М. сопротивлялся, но не мог убежать. ФИО14 кто-то открыл багажник и затем услышал, что в багажник что-то положили. Понял, что это положили в багажник М.С. В тот момент на улице было холодного, около 12 градусов мороза. М. был без верхней одежды. ФИО12 все втроем сели в автомашину. Он им сказал, что так не договаривались, что они поступили неправильно. На это парни ответили, чтобы ехал в с….. и молчал, если не хочет проблем. В связи с тем, что М, Т. и М. были в состоянии опьянения. Были агрессивные, а также на его глазах избили М. и закинули его в багажник автомашины, их слова воспринял. Как реальную угрозу для своего здоровья. Также сказали, если он (Х) обратиться в правоохранительные органы, у него будут неприятности. Подчинившись, повез их в с…... по дороге. Из разговора понял, что они везли М.С. для того, чтобы в присутствии его бывшей жены с ним поговорить. М. сказал, чтобы подъехал к дому М.Н., которая проживает недалеко от дома А. ФИО22 дома М.Н., М. выйдя из машины, сразу зашел в дом, а М. и Т, выйдя открыли багажник. Как вытаскивали из багажника М.С. не видел. ФИО7 закрыли крышку багажника, сразу уехал. По поводу случившегося не обратился в правоохранительные органы, так как опасался за свою жизнь. ФИО30, который суду показал, что Дата обезличенаг. от участкового уполномоченного Л.Е. поступило сообщение похищении М.С. Во время работы по данному сообщению, М.С. рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него М, Т. и М. похищения и на предложение написать по этому поводу заявления. Добровольно согласившись, написал заявление о привлечении данных лиц к ответственности. При этом, М.С. в каком-либо болезненном состоянии не находился. При написании заявления на М. никаких угроз и давления не оказывалось. Впоследствии при допросах и при проведении очных ставок, М.С. давал показания добровольно, вел себя адекватно. На него никакого давления не оказывалось. ФИО24, которая суду показала, что она сожительствует с М.С. и они проживают в с……. Дата обезличенаг., около 18 часов, придя с работы домой, увидела М.С. телесные повреждения на лице и теле. ФИО27 рассказал, что в этот день, когда он находился дома у Е.А., приехали М, М. и третий незнакомый ему парень, которые зашли в дом, вытащили его на веранду, стали избивать и пинать ногами. ФИО12 его положили в багажник автомобиля и увезли в с…… в дом к А. В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля К.М., данные им в ходе предварительного следствия и который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.А. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в их совокупности, суд принимает их в подтверждение виновности подсудимых М.Е., Т.С. и М.П., так как они стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждаются приведенными ниже объективными доказательствами и соответствуют установленным в судебном заседании фактическими фактическим обстоятельствам дела. Объективно вина подсудимых подтверждается: ФИО31 от Дата обезличена года на имя руководителя Краснотуранского МСО СУ КК при прокуратуре Краснолярского края, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности М.Е., М.П. и незнакомого мужчину, которые похитили его из дома по ул….., перевезли в с……, удерживали против его воли и наносили побои л.д.7). Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с прилагаемыми схемой и фототаблицей, в котором отражена обстановка в помещении веранды и кухни дома, расположенного по адресу: с……, а также на территории прилегающей к ограде и во дворе данного дома, после совершения М.Е., Т.С. и М.П. похищения М.С. из указанного дома и нанесения при этом ему телесных повреждений и которым подтверждается изъятие порванной кофты, принадлежащей М.С., находившейся на лавочке в помещении кухни л.д.11-19 т. 1). - Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года с прилагаемыми схемой и фототаблицей, в котором отражена обстановка в помещении веранды и кухни дома, находящегося по адресу: ……., а также на территории расположенной во дворе данного дома, в котором М.Е., Т.С. и М.П. незаконно удерживали ранее похищенного М.С. и наносили ему телесные повреждения л.д.20-29 т.1). - Протоколом явки с повинной М.П. от Дата обезличена года, в котором М.П. сообщил, что Дата обезличенаг. он, совместно с М. и Т, приехали к дому, где проживает Е.А. и где находился М.С. При этом М. и Т. избили М, после чего они втроем вывели М, запихали в багажник машины и увезли в с…… домой к ФИО32 к дому М.Н., он (М) выйдя из машины, сразу пошел в дом, когда вышел из дома вместе с М, М.С. находился под навесом и лежал на земле, а рядом с ним стояли М. и Т. ФИО9 чего втроем взяли за руки М.С. и пошли в дом А. ФИО12 все вместе выпили и он пошел в баню. ФИО7 возвратился из бани, М. хотел убежать, но М. и Т. догнали его и несколько раз ударили его л.д.49-51 т.10). Протоколом выемки от Дата обезличена года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у Х.К. был изъят автомобиль ВАЗ-2106 с регистрационным номерным знаком ….. л.д.54-61 т.1). Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому осмотрены ранее изъятый автомобиль ВАЗ-2106, в багажник которого при похищении М.Е., Т.С. и М.П. поместили М.С. при похищении в с…… и переместили в с……. ..., а также кофта в которую был одет М.С. и которая была порвана во время его избиения при похищении л.д.62-63т.1). Заключением медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому М.С. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением на скуловую область, на левом плече, в проекции левого плечевого сустава, в проекции 5-6 ребер слева по задней подмышечной линии, ссадин в лобной области справа, на передней правой и левой боковых поверхностях шеи, в левой и правой заушных областях, у верхнего края правой ушной раковины, на правом предплечье, на наружной поверхности правого локтевого сустава, на правом плече, с распространением на область локтевого сустава, на левом плече, на задней поверхности левого локтевого сустава, на правой боковой поверхности грудной клетки и живота, в проекции 5-6 ребер слева по задней подмышечной линии, в проекции 7 ребра слева по лопаточной линии, которые возникли разновременно от не менее 14 воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), с силой достаточной для их образования, в результате возможной борьбы и самообороны, давностью причинения не менее 5-7 суток к моменту освидетельствования. Повреждения, в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека л.д.70-81 т.1). Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим М.С. и обвиняемым М.Е., от Дата обезличена года, в ходе которой М.С., в присутствии М.Е., подтвердил свои ранее данные показания и пояснил, что, М, Т. и М. избили, похитили его и удерживали насильно. У него не имелось возможности убежать л.д. 118-124 т. 1). Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим М.С. и обвиняемым Т.С., от Дата обезличена года, в ходе которой М.С., в присутствии Т.С., подтвердил свои ранее данные показания и пояснил, что, М, Т. и М. избили, похитили его и удерживали насильно. У него не имелось возможности убежать л.д. 130-133 т.1). Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем М.Н. и обвиняемым М.Е., от Дата обезличена года, в ходе которой М.Н., в присутствии М.Е., подтвердила свои ранее данные показания и пояснила, что она никого не просила привозить М.С. в с……, также не говорила, что М.С. избивал своих детей. ФИО35 того, подтвердила факт избиения М.С. в ограде дома А. М. и Т, когда М. попытался убежать л.д.125-129 т.1). Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем М.Н. и обвиняемым Т.С., от Дата обезличена года, в ходе которой М.Н., в присутствии Т.С., подтвердила свои ранее данные показания и пояснила, что она никого не просила привозить М.С. в с……, также не говорила, что М.С. избивал своих детей. ФИО35 того, подтвердила факт избиения М.С. в ограде дома А. М. и Т., когда М. попытался убежать л.д.134-139 т.1). Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой обвиняемый М.П. в присутствии защитника Ш.И. и понятых, находясь на месте происшествия, а именно в с……., подтвердил свои ранее данные показания и продемонстрировал откуда и каким образом он, М. и Т. совершили похищение М.С, нанося ему телесные повреждения, где и как поместили его в багажник автомобиля ВАЗ-2106 и увезли в с……. Находясь в с……, М.П. также показал, куда привезли М.С., а именно в дом к М, по ул….., где Т. и М, вытащив из багажника автомашины, положили М.С. на землю в стайке, после чего взяв М. под руки, повели его в дом к А. по ул.., во дворе которого происходило избиение М. М. и Т. в тот момент, когда М. попытался убежать л.д.153-161 т.1). - Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым М.П. и обвиняемым М.Е., от Дата обезличена года, в ходе которой М.П., в присутствии М.Е., подтвердил свои ранее данные показания и пояснил, что в с….., после того, как приобрели водку, М.Е. вспомнил, что нужно съездить к М.С. и забрать его. Находясь в доме Е. М.Е. за руку вывел М. на веранду, где около двух раз ударил его. Он (М) в это время также находился на веранде и плечом придавил дверь. ФИО12 все втроем взяли М. и вывели его из дома. М. сопротивлялся. ФИО14 также все втроем погрузили М. в багажник и повезли в с…... М.Н. сама не просила привозить ФИО33 из бани уже в доме А., увидел, как М. Ругался с М., поэтому понял, что М.С. пытался убежать, а М.Н. заступалась за него. У М.С. не было возможности убежать, когда его грузили в машину и когда его догнал М, л.д.138-143 т.1). - Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым М.П. и обвиняемым Т.С., от Дата обезличена года, входе которой М.П., в присутствии Т.С., подтвердил свои ранее данные показания, аналогичные показаниям которые он давал в ходе очной ставки с обвиняемым М.Е. л.д.144-148т.1). Совокупность объективных доказательств, суд также принимает в подтверждение виновности подсудимых М.Е., Т.С. и М.П., так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего М.С. и свидетелей и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. В ходе предварительного следствия во время очных ставок, потерпевший М.С. подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного похищения. Также и свидетель М.Н. подтвердила на очных ставках свои показания. ФИО35 того, установленные судом обстоятельства были подтверждены протоколами очных ставок, проведенных между М.П. с М.Е. и с Т.С., а также протоколом проверки показаний на месте М.П., проведенной в присутствии его защитника ФИО5 и понятых. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину М.Е., Т.С. и М.П. полностью доказанной в том объеме, как указано в описательной части настоящего приговора. Доводы подсудимого М.Е. о том, что в доме А. М.С. никто не избивал а он (М) выбежал за М.С. потому, что он был пьяный и мог замерзнуть, несостоятельны. Так как, опровергаются показаниями, потерпевшего М.С., свидетеля М.Н., а также показаниями подсудимого М.П., в соответствии с которыми, после того, как М.С. попытался убежать из дома А., его «поймал» М.Е., затем выбежал Т.С. и они вдвоем стали наносить ему удары по телу. ФИО35 того, факт нахождения М.С. в состоянии опьянения, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании установлен не был. Вместе с тем, в соответствии с показаниями подсудимых ими было употреблено значительное количество алкоголя, не менее четырех литров водки. К данным показаниями подсудимого М.Е. суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего М.С. и свидетеля М.Н., а также другим исследованным материалам дела. Также суд критически относится к показаниям подсудимого М.Е. о том, что он выбежал за М.С. для того, чтобы тот не замерз и по тем основаниям, что, М.С. попытался убежать из дома А., надев принесенные М.Н. кроссовки, тогда, как до этого он был похищен подсудимыми, будучи без верхней одежды и разутым, помещен в багажник автомобиля, перевезен в другой населенный пункт, где также в раздетом состоянии был перенесен подсудимыми М.Е. и Т.С. в стайку в ограде дома М.Н. и положен на землю. Таким образом указанные доводы М.Е. суд считает абсолютно не соответствующим действительности и расценивает, как способ его защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное им преступление. Доводы защитника М.Е., адвоката ФИО4 о том, что находясь на веранде дома Е.А. М.Е. нанес телесные повреждения М.С. из-за неприязненных к нему отношений, поэтому его действия следует квалифицировать, как нанесение потерпевшему побоев, несостоятельны. Так как, они опровергаются исследованной совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего М.С., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии с которыми, после того, как М. и М. вывели его на веранду, М.Е. и зашедший Т.С. сразу стали его избивать ничего не поясняя при этом. Дальнейшие действия подсудимых М.Е., Т.С. и М.П. были связаны с тем, что они против воли вывели М.С. из дома, где он находился, на улицу стали подводить к машине, после чего М. вырвался, но не смог убежать, так как его догнали, М. и Т. и снова стали наносить ему удары, после чего все втроем силой подвели к автомашине и забросили в багажник, закрыв крышку. ФИО9 доставления М.С. в с….., подсудимые также продолжали его удерживать, перемещая территории усадьбы дома М. Н.Н. в дом А, где продолжили его избиение и откуда потерпевший смог убежать только тогда, кода в данный дом зашел участковый уполномоченный ФИО34 обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимых в частности подсудимого М.Е. была направлены именно на похищение М.С. при котором он, против своей воли был изъят с того места, где находился, перемещен в другой населенный пункт, где также насильственно удерживался. При этом нанесенные ему телесные повреждения, не в связи с неприязненными к нему отношениями подсудимых, а причинялись ему с целью подавления его воли к сопротивлению и именно при осуществлении похищения потерпевшего. Доводы защитника М.Е., адвоката ФИО4, защитника Т.С., адвоката ФИО3, а также защитника М.П., адвоката ФИО5 о том, что в действиях подсудимых нет состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, то есть похищения человека, так как в их действиях отсутствует один из элементов захвата - последующее удержание, несостоятельны. Так как, опровергаются показаниями потерпевшего М.С., свидетелей М.Н., М.А, в соответствии с которыми, после того, как потерпевший М.С. был перевезен в багажнике автомобиля из с…. в с….., подсудимые М.Е. и Т.С. затащили его во двор дома М.Н. и положили на землю в стайке, где удерживали до того момента, пока из дома не вышла М.Н. после чего, также удерживая потерпевшего М.С., против его воли, держа за руки, повели его в дом А, из которого М.С. попытался убежать, но был пойман М.Е., после чего М.Е. и Т.С. нанесли ему телесные повреждения во дворе дома А. и вновь завели М.С. в данный дом. ФИО34 обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях подсудимых имело место удержание потерпевшего, после того, как его насильственным образом, против воли забрали из дома Е.А., где он находился и переместили в иной населенный пункт, куда М.С. ехать не хотел, о чем свидетельствуют показания, как потерпевшего, так и самих подсудимых, подтвердивших, что М.С. с ними ехать никуда не хотел, сопротивлялся. Таким образом в действиях подсудимых имеется состав преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, а именно похищение человека. Доводы защитника М.Е., адвоката ФИО4 о том, что у подсудимых не имелось умысла на похищение М.С., в связи с тем, что они приехали к потерпевшему чтобы с ним разобраться, а не для того, чтобы его похитить, несостоятельны. Так как, они опровергаются показаниями свидетеля М.Н., предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в соответствии с которыми во время разговора в доме А., между М.Е., Т.С., М.П. и М.Н., когда разговор зашел о том, что М.С. якобы избивает ее детей, М.Е. и Т.С. сказали, что они поедут и привезут М.С., чтобы с ним разобраться, с чем согласился и ФИО37 того, сам характер действий подсудимых свидетельствует о направленности их умысла именно на похищение потерпевшего М. С., так как, приехав в с….. домой к М.С. и обнаружив, что его не было дома, подсудимые не отказались от своего замысла найти и насильно увезти потерпевшего в с……, для чего М.П. пошел в дом Е.А., расположенный напротив дома М.С., а М.Е. и Т.С. направились к соседям в поисках ФИО36 и выведя М.С. из дома Е.А. несмотря на сопротивление потерпевшего тому, что его против воли похищают, подсудимые не отказались от своего намерения, направленного на его похищение. Также подсудимые не отказались от своего умысла в тот момент, когда потерпевший попытался убежать, оказавшись за воротами дома Е.А., но был пойман подсудимыми, избит, после чего его насильно подвели к автомобилю и забросили в багажник. ФИО35 того, осуществление умысла на похищение М.С. прослеживается у подсудимых и из последующих их действий, когда после перемещения потерпевшего из с….. в с……, они продолжили наносить потерпевшему телесные повреждения, и насильственно, против его воли удерживали М.С., пока не приехал участковый уполномоченный ФИО35 этого, указанные доводы опровергаются и показаниями М.П., которыми подтверждается тот факт, что действительно при разговоре в доме у А. М. и Т. сказали, что нужно поехать за М.С. и привезти его, чтобы разобраться, с чем был согласен и он (М). В связи с чем суд считает, что умысел на совместное похищение М.С., у подсудимых М.Е., Т.С. и М.П. возник именно в этот момент, что подтверждается дальнейшими целенаправленными и согласованными действиями подсудимых. Доводы защитника М.Е., адвоката ФИО4 о том, что отсутствие у М.Е. умысла на похищение М.С. подтверждается тем, что М.Е. сказал Е.А., что М.С. они свозят и привезут обратно в то момент, когда его забирали из ее дома в с………, несостоятельны. Так как, наличие у подсудимых в том числе и у М.Е. умысла на похищение М.С. подтверждается показаниями М.Н. в той части, где она поясняет об обстоятельствах разговора в доме у А., когда в ходе разговора с М.Е., Т.С. и М.П. именно ими было сказано, чтобы привезти М и с ним «разобраться». ФИО35 того умысел подсудимых на похищение М.С. и на дальнейшее его удержание прослеживается и из их согласованных действий, по фактическому захвату М.С. в доме Е.А. в с……, сопряженному с избиением потерпевшего, насильственным помещением его в багажник автомобиля, то есть с началом фактического удержания М.С. против его воли, перемещением потерпевшего в иной населенный пункт, в с….., также против его воли и дальнейшим удержанием М.С. в ограде дома М.Н., куда он был привезен подсудимыми, а также в доме А., где потерпевшему подсудимыми наносились телесные повреждения и из которого М.С. пытался убежать, но не смог, так как был пойман М.Е. и Т.С. и при этом ему также были нанесены телесные повреждения. Доводы защитника М.Е., адвоката ФИО4, защитника Т.С., адвоката ФИО3, а также защитника М.П., адвоката ФИО5 о том, что в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак — «группой лиц по предварительному сговору», несостоятельны. Так как они опровергаются показаниями свидетеля М.Н., согласно которым в ходе разговора в доме А.М., Т. и М. было предложено привезти М. для того, чтобы его проучить, с чем она была не согласна и говорила, что этого не надо делать. Также наличии предварительного сговора следует из показаний подсудимого М.П., который показал, что действительно в ходе совместного распития спиртного было решено забрать потерпевшего М.С. и привезти его к М.Н. Доводы защитника М.П., адвоката ФИО5 о том, что в доме А. подсудимым М.П. вообще ничего не предпринималось для удержания потерпевшего, несостоятельны. Так как, после насильственного захвата М.С. из дома Е.А., сопряженного с его избиением, перемещением потерпевшего в багажнике автомашины в другой населенный пункт, где М.С. также продолжал удерживаться подсудимыми, в том числе и М.П., который своим присутствием осуществлял психологическое давление на потерпевшего в связи с тем, что ранее подсудимыми к потерпевшему М.С. было применено психологическое, в том числе и физическое воздействие, воля которого была сломлена, и который в связи с оказанным на него давлением правомерно опасался за свою жизнь. Доводы защитника М.П., адвоката ФИО5 о том, что потерпевший М.С. мог свободно покинуть дом А. и никто ему не препятствовал, несостоятельны. Так как, опровергаются показаниями потерпевшего М.С., свидетеля М.Н., а также и показаниями самого М.П., в соответствии с которыми, при потытке убежать из дома А., М.С. был пойман и вновь избит М.Е. и Т.С. Доводы защитника М.Е., адвоката ФИО4, защитника Т.С., адвоката ФИО3, а также защитника М.П., адвоката ФИО5 о том, что показания потерпевшего М.С. и свидетеля М.Н. противоречивы и не соответствуют друг другу, несостоятельны. Так как, потерпевший М.С. и свидетель М.Н., дали полные, правдивые согласованные и последовательные показания, с учетом их показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые они подтвердили в суде. ФИО35 этого показания потерпевшего М.С. и свидетеля М.Н. соотносятся и с показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, таких, как Е.А., М.А. Х.К., а также исследованными судом материалами данного уголовного дела. В то же время суд отмечает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами достоверно установлено, что подсудимыми было совершено изъятие потерпевшего М.С. из привычной ему микросоциальной среды с применением физического насилия, выразившегося в его избиении, с последующим помещением его в багажник автомашины, перевозкой и последующим удержанием. Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяют сделать вывод о виновности М.П., М.Е. и Т.С. и их действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена N 162-ФЗ) - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. К выводу о правильности именно такой квалификации суд приходит потому, как представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что подсудимые М.Е., Т.С. и М.П., находясь в с……, и распивая спиртные напитки, предварительно договорилиь о том, что они совместно поедут в с……, откуда заберут и привезут потерпевшего М.С. в с……., для того, чтобы с ним «разобраться» за якобы нанесенные телесные повреждения своим детям, то есть фактически договорились о захвате потерпевшего, перемещении его в с….. и удержания его в определенном ими самими месте, с целью «разбирательства» с потерпевшим. ФИО9 чего, реализуя данный умысел подсудимые приехали в с…….., где с применением силы и причиняя телесные повреждения, насильно, против воли потерпевшего М.С., который был без верхней одежды, не обут, несмотря на холодное время года, никуда не хотел с ними ехать, сопротивлялся и пытался убежать, изъяли его из привычной для него микросоциальной среды, а именно из дома Е.А., также насильно, против его воли, закинули в багажник автомашины захлопнули крышку, фактически насильно начав его удерживать потерпевшего в багажнике автомобиля, определенный промежуток времени, ограничивая его в свободе передвижения, перемещая его с…... Далее по прибытии в с……, также против воли потерпевшего, вытащили его из машины занесли в стайку, расположенную на территории усадьбы М.Н., где положили на землю, несмотря на то, что М.С. был без верхней одежды, без обуви, замерз, так как на улице в данное время года была низкая минусовая, около 12 градусов мороза и продолжали его удерживать, находясь рядом с ним. ФИО9 того, как его сын М.А. и бывшая жена М.Н. сказали, что никакого избиения не было, подсудимые не отказались от дальнейшего удержания потерпевшего и вновь, против поли последнего, насильно повели его в дом А., якобы выпить «на мировую», где также продолжали его удерживать, против воли и наносить удары. Более того, когда потерпевший М.С. попытался убежать из данного дома, после того, как обулся в принесенные его бывшей женой М.Н. кроссовки, он вновь был пойман, избит М.Е. и Т.С. и снова против своей воли силой заведен в данный дом, где также продолжал удерживаться. И только в связи с приездом участкового уполномоченного Л.Е., потерпевшему М.С. удалось покинуть указанный дом. Обстоятельствами, смягчающими наказание М.Е. и Т.С., суд признает наличие у них малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание М.П, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание М.П., М.Е. и Т.С. судом не установлено. Психическое состояние М.П., М.Е. и Т.С., в совокупности с характеризующими их материалами, их поведение до, во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений в их полноценности, поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основываясь на материалах дела, данных о личности подсудимых М.П., М.Е. и Т.С., их поведении до и после совершения преступления, оснований сомневаться во вменяемости М.П., М.Е. и Т.С. у суда не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимым М.П., М.Е. и Т.С., суд учитывает их личность,, в целом удовлетворительные характеристики, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, мнение потерпевшего, просившего прекратить дело за примирением, обстоятельства дела. По мнению суда наказание подсудимым должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 126 УК РФ, так как М.П., М.Е. и Т.С. было совершено преступление против личности, нарушающее конституционные права потерпевшего М.С. При этом преступные действия, подсудимыми были совершены с применением насилия в отношении потерпевшего, с особым цинизмом, пренебрежением к общественным нормам морали и нравственности, в том числе и в присутствии родного ребенка потерпевшего. При назначении наказания М.П., М.Е. и Т.С., также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима. Оснований для применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в УП 288/Т ..., взять под стражу в зале суда. Срок наказания М.П. исчислять со Дата обезличена года. М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения М.Е. в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его в УП-288/Т ... до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания М.Е. исчислять с Дата обезличена года. Т.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Т.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его в УП-288/Т ... до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Т.С. исчислять с Дата обезличена года. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106 с регистрационным номерным знаком ….., оставить законному владельцу; кофту, хранящуюся в помещении для хранения вещественных доказательств Краснотуранского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК, выдать потерпевшему М.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья ФИО0 Определением кассационной инстанции ...вого суда от Дата обезличена года, приговор ... суда Красноярского края от Дата обезличена года в отношении М.П., М,Е, Т.С. оставлен без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы адвокатов – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу: Дата обезличена года.
вышел М. По звуку было слышно, что на веранде происходила борьба. Открыть дверь не получилось, так как она была подперта снаружи. В окно на кухне увидела, что М. и незнакомый парень, как потом узнала - Т. под руки выводили М. из ограды. Выйдя из дома увидела стоявший около дома легковой
автомобиль белого цвета, к которому М, М. и Т. подвели М, втроем положили в багажник, закрыли крышку. Сели в данный автомобиль и уехали. В этот же день около 17 часов М.С. вернулся, рассказал. Что его увозили в ….. и там били. Также М. оставил у нее порванную кофту.
Дата обезличенаг. около 13 часов, в связи с поступившим телефонным сообщением от жительницы с……,
А.Ж. о причинении ножевого ранения М.Е. своему мужу М.П., прибыл для проверки данной информации в с……. В ходе проверки данной информации выяснилось, что, М. П. нанес М.Е. телесные повреждения, а ложная информация о причинении ножевого ранения была сообщена для того, чтобы сотрудники милиции быстрее приехали. Также было выяснено. Что М. находился дома у А. Где распивал спиртное. ФИО11 и зайдя в дом А, обнаружил, что там были двое незнакомых парней, как потом выяснилось – М. и Т, М, М.Н. и М.С, которые находились около входа. ФИО7 прошел в кухню, М. выйдя из дома ушли. ФИО9 чего он вместе с М. вышел из дома. Сел в служебный автомобиль и стал отбирать у М. объяснение по поводу причинения телесных повреждений его сожительнице. При этом спросил. Почему из дома так быстро ушли М. М. рассказал, что он совместно с Т. и М. нанесли телесные повреждения М.С, в связи с тем, что тот в период проживания с М.Н. бил детей. ФИО9 этого он вместе с М. проехали к дому М.Н., которая сказала, что одев и обув М.С, отправила его с сыном в с……. Дата обезличенаг. он (Л), находясь по работе в с……, выясняя обстоятельства происшествия, приехал в дом к Е. При этом долго стучал, ему долго не открывали, но когда он представился участковым, открыли и он вошел в дом. Е.А. по поводу того, что долго не открывала, пояснила, что она боялась из-за того, что произошло с М.С. ФИО27 пояснил, что М, М. и Т, приехав домой к Е.А., против его воли вытащили из дома нанесли телесные повреждения, закинули в багажник и увезли в с……. в связи с тем, что он сильно боялся М. Т. и М. Сначала отказывался даже писать заявление.
прокуратуре. При этом М. написал заявление о его похищении и избиении. ФИО31 М. было написано по собственной воле без принуждения с чьей-либо стороны.