Дело Номер обезличен 1 – 24/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации С. Краснотуранск Дата обезличена года Федеральный судья ... суда Красноярского края ФИО0 При секретаре: Г.М. С участием: заместителя прокурора ... ФИО1 ФИО4: Ш.М. и К.А. Защитников: адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен и адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен. Представителя потерпевшей: Я.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Ш.М. ….. К.А. ….. Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.), УСТАНОВИЛ: Ш.М. и К.А. совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в с. …., ..., Красноярского края, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. около 04 часов в с. ….. ..., находясь в квартире….., Ш.М. увидел в комнате вышеуказанной квартиры телевизор «SHARP» и ДВД-плеер марки «LG», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Ш, реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с К.А., также находящимся в вышеуказанной квартире. Ш. и К, действуя между собой согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений из вышеуказанной квартиры похитили имущество, принадлежащее гр-ке М.Г., а именно: телевизор «SHARP» стоимостью 1 810 рублей, ДВД-плеер марки «LG» стоимостью 1 310 рублей. После совершения преступления Ш. и К. с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Ш.М. и К.А. причинили гражданке М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 120 рублей 00 копеек. ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства. ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО6, представитель потерпевшей Я.Е. и потерпевшая М.Г., согласно письменного заявления, защитники адвокаты ФИО3 и ФИО2 заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ш.М. и К.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав их виновными в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицировав действия: Ш.М. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; К.А. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Ш.М. и К.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, у подсудимого К.А. смягчающим вину обстоятельством суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.А., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ш.М., суд признает рецидив преступлений. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, из которых следует, что Ш.М. и К.А. характеризуются отрицательно. Обстоятельства дела, а именно возврат похищенного имущества. Мнение представителя потерпевшей Я.Е., которая просит суд избрать подсудимым Ш. и К. условную меру наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности применения к подсудимому К.А. условного осуждения. При назначении наказания подсудимому К.А., суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд учитывает также то, что настоящее преступление Ш.М. совершил в период условно-досрочного освобождения. В силу ст. 70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от Дата обезличена г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого К.А. должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Ш.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда от Дата обезличена г. к назначенному наказанию и окончательно назначить Ш.М. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении Ш.М. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Ш.М. до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе УП 288/Т .... Срок наказания Ш.М. исчислять с Дата обезличена года. Вещественные доказательства: телевизор «SHARP» и ДВД-плеер марки «LG», по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья ФИО0 Приговор вступил в законную силу: Дата обезличенаг.