Дело № 1-19/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

9 апреля 2011 года

Федеральный судья Красноту райского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: адвоката Школина И.Н, представившего удостоверение № 1408 и ордер № 437.

При секретаре: Кайль О.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного н. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в <адрес> ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории усадьбы <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и пользуясь тем, что его никто не видит, применяя физическую силу, открыл запорное устройство на двери хозяйственной постройки, тем самым незаконно проник в неё, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил одного кролика белой масти стоимостью 633 рубля и одного кролика черно-белой масти стоимостью 633 рубля, принадлежащих гр-ке ФИО2 После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил гр-ке ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 1 266 рублей.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Вишневского К.Д., защитника адвоката Школина И.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым, заявлялось, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания: подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Школина И.Н., государственного обвинителя Вишневского К.Д., огласив заявление потерпевшей ФИО2 /д.д. 120/, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены" все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УГ1К РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав действия:

ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доводы стороны государственного обвинения - заместителе прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д. о том, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд должен признать рецидив преступлений, несостоятельны.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно исследованного судом характеризующего материала на подсудимого ФИО1, а именно копии приговора Краснотуранского районного суда от 21.03,2006 г., ФИО1 осужден по п. «а» ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы С отбыванием наказания в колонии строгого режима /л.д. 72-73/. Согласно сведений из ИД ГУВД по Красноярскому краю ФИО1 освобожден 09.04.2007 по отбытии срока/л.д. 67/.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что судимость по приговору Краснотуранского районного суда от 21.03.2006 г. у ФИО1 погасилась 09.04.2010 г., то есть до моме1гга совершения им настоящего преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лип о не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Приговором Минусинского городского суда от <данные изъяты> г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначено наказание 2 года лишения свободы в соответствии СО ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно Кассационного Определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> и о го суда от 28.10.2010 г. Постановление Краснотуранского районного суда Красноярского края от 18.08.2010 г. в отношении ФИО1 отменено ФИО1 из пол стражи освобожден /л.д. 80-81/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Доводы стороны зашиты - адвоката ФИО3 о том, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд должен признать наличие у него 2-х несовершеннолетних детей на иждивении, несостоятельны.

Как пояснил сам подсудимый ФИО1 у него на иждивении несовершеннолетних дегей не имеется, что так-же подтверждается исследованным судом паспортом серии <данные изъяты> № <данные изъяты> выданным на имя ФИО1 /л.д. 65-66/, справкой Саянского сельсовета <данные изъяты> района о составе семьи, согласно которой 2-е малолетних детей зарегистрированных по месту проживания ФИО1 в <адрес>, являются внуком и внучкой жены ФИО1 - ФИО9, но не внуком и внучкой самого подсудимого ФИО1 /л.д. 89/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение имущественного ущерба /л.д. 20, 38/.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 фактически характеризуется отрицательно, в период отбытия условной меры наказании по приговору Минусинского городского суда от <данные изъяты> г. за совершение административных правонарушений и нарушения условий отбытия условного наказания решением Краснотуранского районного суда неоднократно продлялся испытательный срок, что по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО1 находясь на условной мере наказания не встал на путь исправления /л.д. 67, 76, 77, 78-79, 82-83, 84, 91/. Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО2, которая просит избрать подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы /л.д. 120/ и мнение государственного обвинителя, который просит назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также учитывает то, что ФИО1, ранее судим к условной мере наказания и в период испытательного срока, совершил умышленное преступление средней тяжести. В силу ч. 4 и ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от 15.01.2009 г.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колони -поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами па время проезда производятся территориальным органом уголовно- исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Суд также при назначении ФИО1, наказания руководствуется п/п. «б» п. 29 ст. 1 Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым к абзаце 6 части 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, а именно слова «от одного года» исключены.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 бумажных конверта с находящимися в них фрагментами пуха, хранящиеся в камере хранения ОВД <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению, а 2 кролика, подлежит оставлению законному владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В силу ч. 4 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание к назначенному наказанию, окончательно ФИО1 определить лишение свобод сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

По вступлению приговора в законную силу, осужденному ФИО1, для отбытия наказания, отбыть » колонию-поселение, определенную уголовно-исполнительной инспекцией № 34 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Избранную в отношении ФИО1 Леонида Михаиловича меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Исполнение приговора о помещении ФИО1 для отбытия наказания в колонию-поселение, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 34 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказании, время его содержания под стражей с 04 октября 2008 г. по 15 января 2009 г. и в период с 18 августа 2010 г. по 01 ноября 2010 г.

Вещественные доказательства: 2 бумажных конверта с находящимися в них фрагментами пуха, хранящиеся в камере хранения ОВД <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 2 кролика оставить законному владельцу по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт