По п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дело № 1-20/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Краснотуранск

21 апреля 2011 года.

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю А

С участием государственного обвинители: заместителя прокурора Краснотуранского района Вишневского К.Д.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника: адвоката: Граблина ВН., представившего удостоверение № 885, ордер № 45,

При секретаре: Гейгер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он пришел к усадьбе, расположенной по <адрес>, в <адрес>. После чего незаконно проник на усадьбу по указанному адресу, затем прошел к гаражу, расположенному на усадьбе, где применяя физическую силу, руками, дернув ручку входной двери, вырвал пробой, тем самым повредил запорное устройство на двери гаража. Затем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждении в принесенные с собой мешки, похитил продовольственный ячмень в количестве <данные изъяты> стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 182 рубля, принадлежащий ФИО2 После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 182 рубля.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. защитник Граблин В.Н., потерпевшая ФИО2 заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с тем, что диспозицией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03,2011 N 26-ФЗ.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать его действия:

по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с данными, характеризующими личность ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты> он был осушен за совершение умышленных преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его личность, отрицательную характеристику, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести мнение потерпевшей, которая просит суд назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, позицию государственного обвинителя, который просит назначить подсудимому реальное лишение свободы, обстоятельства дела.

При назначении наказания суд также учитывает тот факт, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлении, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление при редидиве преступлений, а. также ранее омывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не может согласиться с мнением защитника о необходимости назначения подсудимому ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ в связи со следующим:

В соответствии с ч.1, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказаниями этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно уголовно-правовому толкованию данной статьи, возможность назначения условного наказания при совершении лицом преступления средней тяжести во время условно-досрочного освобождения от наказания, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый характеризуется отрицательно, имеет рецидив преступлений, имеет склонность к совершении тяжких преступлений. По мнению суда данные обстоятельства исключают возможность применение к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и назначении ему наказания условно.

Таким образом, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч,2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года* без ограничения свободы.

Отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Краснотуранского районного суда от 20 июля 2009 года и по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание к назначенному наказанию и окончательно определить лишение свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца» без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в учреждении УП 288/Т <адрес>, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка, хранящиеся в камере хранения ОВД <данные изъяты>, уничтожить; пять мешков с зерном, оставить законной владелице; ведро металлическое, салки металлические, оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе.

Федеральный судья: Жданов Ю-А.