Дело № 1-51/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Краснотуранск 14 августа 2012 года. Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А., С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Шамова В.В., Подсудимого: ФИО1, Защитника: адвоката: Бенряцкого М.А., представившего удостоверение № 71 ордер № 136, А также, потерпевшего: ФИО2, При секретаре: Гейгер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Преступление совершено в селе Белоярск, Краснотуранского района, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 10 июня 2012 года около 02 часов 30 минут в <данные изъяты> у ФИО1, находившегося в автомобиле <данные изъяты>, стоящем в ограде дома по ул.<данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащем ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10 июня 2012 года около 03 часов, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля <данные изъяты>, стоявшего в ограде дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, повернул имевшийся в замке зажигания ключ, завел двигатель, тем самым привел автомобиль в движение. После чего, выехал из ограды дома по <данные изъяты> и стал осуществлять движение на угнанном автомобиле <данные изъяты>. На угнанном автомобиле <данные изъяты> ФИО1 выехал за пределы с.<данные изъяты> в восточном направлении на расстояние 1 километр, где не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомашины. Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УГ1К РФ. Государственный обвинитель Шамов В.В.. защитник Берняцкий М.А., потерпевший ФИО2 заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать его действия: по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При определении вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его личность, удовлетворительную характеристику, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на том, чтобы подсудимому было назначено наказание в виде лишения свободы, мнение самого ФИО1 о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, обстоятельства дела и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При назначении наказания ФИО1, также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и считает необходимым определить размер штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя Шамова В.В. о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как подсудимый ФИО1, согласно исследованному характеризующему материалу, на момент совершения преступления, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в молодом возрасте, признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО2, который не настаивает на том, чтобы подсудимому было назначено наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п.6 ч.З ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, подлежат оставлению у законного владельца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, оставить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе. Федеральный судья Жданов Ю.А.