Дело № 1 -44/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

13 июля 2012 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Кайль О. А.

С участием: прокурора Краснотуранского района Кайнова Ю.Г.

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № 885 и ордер № 80.

Потерпевшего: ФИО2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 05 <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> г. около <данные изъяты> часов в <адрес> в кафе «<данные изъяты>» по ул. <адрес> у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве резко возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, который в вышеуказанное время находился в помещении вышеуказанного кафе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 зашел в помещение кухни вышеуказанного кафе, где взял нож. После чего ФИО1 вышел на крыльцо вышеуказанного кафе где умышленно ножом нанес один удар в область живота ФИО2 Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., ФИО2 причинено повреждение в виде: проникающего ранения в брюшную полость с локализацией кожной раны в пупочной области слева, с повреждением брюшины, тонкой кишки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением (80 мл.), обнаруженная рана проникала в полость тела (согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) отнесена к категории, характеризующей признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Кайнова Ю.Г., защитника адвоката Граблина В.Н., потерпевшего ФИО2, подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания: подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Граблина В.Н. государственного обвинителя Кайнова Ю.Г., потерпевшего ФИО2, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав действия:

ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений /л.д. 70/.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1, характеризуется удовлетворительно /л.д. 79, 89/, отсутствие семьи. Суд также учитывает мнение государственного обвинителя, который просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и отсутствие возражений потерпевшего ФИО2 против назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает также то, что преступление ФИО1 совершил в период условно- досрочного освобождения. В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ и с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по приговору Идринского районного суда Красноярского края от <данные изъяты> г., что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Идринского районного суда Красноярского края от <данные изъяты> г. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Идринского районного суда Красноярского края от <данные изъяты> г. к назначенному наказанию и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28.08.2012 года Приговор Краснотуранского районного суда от 13.07.2012 года изменен.