Дело № 1-65-2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 15 октября 2012 года Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Шугалеева B.C. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В. Подсудимого: ФИО1, Защитника: адвоката Граблина В.Н.. представившего удостоверение № 885 и ордер № 127, При секретаре: Гросс О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> года в <данные изъяты> минут в <адрес> у ФИО1 находящегося в помещении телятника № <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> ЗАО « <данные изъяты>» расположенному по адресу <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий <данные изъяты> года в <данные изъяты> мин. ФИО1 путём подбора ключей, открыл запорное устройство в виде навесного замка, запирающего входную дверь в помещение для хранения комбикорма вышеуказанного телятника. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел в указанное помещение для хранения комбикорма, тем самым незаконно проник в него и в принесенные с собой мешки, руками набрал 198 кг. комбикорма, стоимостью 8 рублей 82 копейки за 1 кг, на общую сумму 1746 рублей 36 копеек, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил комбикорм. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ЗАО « <данные изъяты>» на сумму 1746 рублей 36 копеек. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения он не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает поданное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом. Он осознает все последствия приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рамишвили Е.В., защитник Граблин В.Н., потерпевший ФИО2, заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав действия ФИО1- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит, признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба(л.д.27). Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно(л.д. 98), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи. Суд, также учитывает мнение государственного обвинителя, который просит назначить подсудимому условную меру наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, без дополнительного вида наказания, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством. Суд, также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, при которых при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО1 суд так же учитывает, положение ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами « и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 ходе предварительного расследования от <данные изъяты> года, необходимо отменить. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в отношении ФИО1 суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясьст.ст.307-309, ст. 316-317 УПК РФ, судья, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120( сто двадцать) часов. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу -отменить. Вещественные доказательства по делу: 5 мешков с комбикормом, оставить по принадлежности законному владельцу ЗАО « <данные изъяты>»; телегу, 5 пустых мешков, оставить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий федеральный судья Шугалеева B.C. .