Дело № 2-161/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 21 июня 2010 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт

При секретаре:  Г.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице. ........ отделения №. ... Сбербанка России, поданное через представителя по доверенности Н.Х, к Л.Е., К.С., М.И. и М.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России в лице. ...... ОСБ №. .... через представителя по доверенности Н.Х. обратился в Краснотуранский районный суд с иском к Л.Е., К.С., М.И. и М.С. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 604 341 руб. 44 коп., где размер основного долга по кредиту 512 308 руб. 01 коп., размер процентов 72 792 руб. 54 коп., неустойка в размере 19 240 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 243 руб. 41 коп.

10.06.2010 г. в Краснотуранский районный суд от представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России в лице. ...... ОСБ №. .... по доверенности л.д. 55-57/ С.Д. поступило заявление об уменьшении исколвых требований, согласно которых истец просит взыскать с Л.Е., К.С., М.И. и М.С. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 518 650 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 243 руб. 41 коп. в связи с тем, что ответчики частично погасили имеющуюся задолженность л.д. 51-52/.

Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору №. .... от 26.08.2008 г. ответчик (заемщик) Л.С. получила у истца кредит в сумме 580 000 руб., сроком на 5 лет, с выплатой процентов в размере 17 % годовых. В обеспечение обязательства по возврату кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства с К.С., М.И. и М.С. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора и срочным обязательством ответчик (заемщик) Л.С. обязалась погашать основной долг по кредиту ежемесячно в сумме 9 666 руб. 67 коп. Одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Данное обязательство заемщик надлежащим образом не выполняет. В январе, феврале, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре 2009 г., январе, феврале, марте 2010 года в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов платежей не поступало. Последний платеж осуществлен 11.12.2009 г. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель несет перед Банком солидарную с Заемщиком ответственность в том объеме, как и заемщик. По состоянию на 09.06.2010 г. общая задолженность по кредитному договору составила 518 650 руб. 41 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности л.д. 55-57/ С.Д. не прибыл, прислав в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также письменно пояснил, что уменьшенные исковые требования поддерживает в полном объеме л.д. 60-61/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик Л.Е. не возражает против удовлетворения уменьшенных исковых требований и суду пояснила, что действительно в августе 2008 г. она брала в Сбербанке ссуду в размере 580 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением оплату ссудной задолженности в 2009 году почти не производила. В настоящее время, а именно 01.06.2010 года она произвела оплату долга в размере 100 000 рублей и в ближайшее время намерена погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик М.И. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает и суду пояснила, что действительно в августе 2008 г. она подписывала договор поручительства со Сберегательным банком РФ и является поручителем по кредитному договору при получении Л.Е. кредита. О том, что в 2009 году Л. не производит платежи по кредиту, она знала. Сама не производила платежи в связи с тем, что Л. обещала погасить долг самостоятельно и в полном объеме.

Ответчик М.С. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает и суду пояснил, что действительно в августе 2008 г. он подписывал договор поручительства со Сберегательным банком РФ и является поручителем по кредитному договору при получении Л.Е. кредита. О том, что в 2009 году Л. не производит платежи по кредиту, знал. Сам не производил платежи в связи с тем, что Л. обещала погасить долг самостоятельно и в полном объеме.

Ответчик К.С. была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыла, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила, что является основанием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без её участия.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 августа 2008 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице управляющего ……… отделения № ….. Сбербанка России Л.В. заключил кредитный договор №. .... с ответчиком Л.Е., согласно которого заемщик Л.Е. получила у кредитора – Сбербанка России «ОАО» в кредит деньги в размере 580 000 руб. на неотложные нужды, на срок по 26 августа 2013 года, с обязательством уплаты процентов в размере 17 % годовых. При этом ответчица обязана была погашать сумму кредита ежемесячными платежами равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, в том числе, одновременно уплачивая и проценты по договору. Согласно п. 4.4 и п. 4.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, то есть 34 % годовых из расчета (17 % Х 2 = 34 %) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитор, в соответствии с п/п «а,г» п. 5.2.4 вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и однократного, по погашению кредита, имеет право потребовать от заемщика и поручителей, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, что подтверждается исследованным судом срочным обязательством от 26 августа 2008 года и кредитным договором №. .... от 26 августа 2008 г.  л.д. 13-16/.

Обязательства по кредитному договору были обеспечены договорами поручительства № ….. от 26.08.2008 г. с М.И.,  №. .... от 26.08.2008 г. с М.С. и № ….. от 26.08.2008 г. с К.С., которые обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательства по кредитному договору с Л.Е. л.д. 17, 18, 19/.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и исследованными судом вышеуказанными договором кредита и договорами поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из графиков платежей, расчетов суммы задолженности, представленных истцом и исследованных судом л.д. 8-9, 53, 54/, оснований не доверять которым у суда нет, и ответчиками они не оспаривались, заёмщиком Л.Е. ежемесячные платежи с января 2009 года носили не регулярный характер или не производились вообще, в связи с чем, неоднократно начислялась неустойка. При этом сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток, а именно в январе, феврале, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре 2009 г., январе, феврале, марте 2010 года в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов платежей не поступало. Последние платежи осуществлены 11.12.2009 г. и 01.06.2010 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчица Л.Е. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.

В настоящее время просроченная задолженность ответчицей не погашена, сумма долга по кредиту по состоянию на 09.06.2010 г., согласно расчетам истца, которые не оспаривают ответчики, составляет 518 650 рубль 41 копейку.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд считает, что допущенные заемщиком Л.Е. по кредитному договору №. .... факты ненадлежащего исполнения своих обязательств являются значительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право требования от заемщика Л.Е. взыскания всей суммы задолженности по заключенному с ней кредитному договору. Требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 329, 361 и 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям кредитного договора №. .... от 26.08.2008 г. Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Банк имеет право, предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (п. 5.2.4 договора). Кредитный договор №. .... от 26.08.2008 г. подписан поручителями К.С., М.И. и М.С., которые ознакомлены с его содержанием л.д. 13-16/.

В силу п. 2.3 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями К.С., М.И. и М.С. каждый поручитель, согласился с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, а в силу п. 2.2 вышеуказанных договоров, ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком является солидарной л.д. 17,18,19/.

Ответчики К.С., М.И. и М.С. являются поручителями по кредитному договору с Л.Е. в связи с чем, несут солидарную обязанность по погашению задолженности.

Доводы ответчиков М.И. и М.С. о том, что они считали, что оплачивать долг по кредиту обязана Л.Е., которая является заемщиком, в связи с чем до настоящего времени они не производили оплаты, по вышеизложенным основаниям несостоятельны и не могут служить основанием в отказе удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что на основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что ответчики Л.Е., К.С., М.И. и М.С. не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, то и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице …… отделения № …… Сбербанка России к Л.Е., К.С., М.И. и М.С. исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 1 от 06.05.2010 г. об уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 9 243 (девять тысяч двести сорок три) руб. 41 коп. л.д. 7/.

В связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению то и взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в сумме 9 243 (девять тысяч двести сорок три) руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице. ........ отделения №. ... Сбербанка России к Л.Е., К.С., М.И. и М.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 518 650 рубль 41 коп., а также расходов по оплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 9 243 руб. 41 коп., удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Л.Е., К.С., М.И. и М.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице. ........ отделения №. ... Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 518 650 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 41 копейку.

Взыскать в солидарном порядке с Л.Е., К.С., М.И. и М.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице. ........ отделения №. ... Сбербанка России в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 243 (девять тысяч двести сорок три) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                       А.А. Швайгерт