Дело №2-104/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Краснотуранск 16 июня 2010 года Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего федерального судьи: Швайгерт А.А. При секретаре: Г.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.Ю., поданного через представителя по доверенности Н.В., к В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю) и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю о снятии с кадастрового учета и признании недействительной государственной регистрации права собственности земельных участков, УСТАНОВИЛ: Ж.Ю. через своего представителя по доверенности Н.В., обратился в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю и В.В. о снятии с государственного кадастрового учета и признании недействительной государственной регистрации права собственности В.В. на выделенные в счет доли в праве общей долевой собственности земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: 1. Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2009 г. В.В. совместно с Ж.Ю. опубликовали в районной газете «….» объявление о выделении земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на массив сельскохозяйственных земель «….» Краснотуранского района Красноярского края. Вышеуказанные лица не смогли прийти к соглашению о размере долей и местоположении части каждого в выделяемом земельном участке. Истец ожидал, что без его согласия В.В. не сможет распорядиться совместно с ним выделяемым земельным участком. Тем неменее государственные органы, в обязанности которых входит правовая экспертиза соблюдения процедуры выделения оспариваемых земельных участков поставили на кадастровый учет и зарегистрировали право собственности В.В. на оспариваемые земельные участки. Оформление межевания и постановка на кадастровый учет земельного участка в счет доли В. проведено в тайне от сособственника выделяемого земельного участка (Ж.Ю.) и без оформления письменного соглашения сособственников, тогда как для проведения государственной регистрации соглашение всех участников такого выделения, оформленное письменно - обязательно. В данном случае государственные органы проигнорировали требования норм права и не установили соответствия заявленных правообладателей прошедшего публикацию земельного участка фактическому лицу, представившему на кадастровый учет и государственную регистрацию одного из правообладателей земельного участка, так как на регистрацию представлен другой участок. Таким образом по мнению истца отсутствует основание как для проведения государственного кадастрового учета, так и для государственной регистрации права собственности В.В. на вышеуказанные земельные участки. До начала рассмотрения дела по существу в суд от истца Ж.Ю. поступило нотариально удостоверенное заявление о том, что он отменяет выданное им же доверенность под реестровым номером № …. от 23.04.2009 г. на имя Н.В. л.д. 207/ и письменное заявление, поддержанное им в судебном заседании, об отказе от искового заявления, с просьбой прекратить производство по делу, в связи с тем, что заявитель отказывается от заявленных исковых требований л.д. 217/. В судебном заседании представитель истца Ж.Ю. по доверенности л.д. 218/ М.А. заявление истца Ж.Ю. об отказе от заявленных исковых требований поддержал в полном объеме и просит дело по иску Ж.Ю., поданное через его представителя по доверенности Н.В. к В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю) и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю о снятии с кадастрового учета и признании недействительной государственной регистрации права собственности земельных участков производством прекратить в связи с отказом истца от иска. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска л.д. 219/. Ответчик В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, что является основанием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без его участия. Возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в суд не представил. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности л.д. 216/ Е.О. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Представитель ответчика Федерального государственного учреждения «земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, что является основанием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без его участия. Возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в суд не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика администрация района был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, что является основанием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без его участия. Возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в суд не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика администрации … сельсовета был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, что является основанием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без его участия. Возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в суд не представил. Согласно ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается л.д. 217/. У суда нет оснований недоверять пояснениям представителя истца. Таким образом, предмет спора отсутствует. Отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения гражданского дела по исковому заявлению, поступившему от истца Ж.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю и В.В. о снятии с государственного кадастрового учета и признании недействительной государственной регистрации права собственности В.В. на выделенные в счет доли в праве общей долевой собственности земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: 1. Руководствуясь ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу, по исковому заявлению Ж.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю и В.В. о снятии с государственного кадастрового учета и признании недействительной государственной регистрации права собственности В.В. на выделенные в счет доли в праве общей долевой собственности земельные участки, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: 1, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Краснотуранский районный суд. Председательствующий: А.А. Швайгерт Определение вступило в законную силу: 28.06.2010г