Дело № 2-333/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 09 ноября 2010 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: федерального судьи Жданова Ю. А.,

При секретаре: Гейгер Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 признании незаконным и об отмене решения призывной комиссии Краснотуранского района от 27 октября 2010 года о призыве его на военную службу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения призывной комиссии Краснотуранского района от 27 октября 2010 года о призыве его на военную службу.

Заявленные ФИО2 требования мотивированы тем, что он является гражданином РФ и в соответствии с Федеральным законом о всеобщей воинской обязанности и военной службе состоит на воинском учете по месту жительства.

Он имеет несовершеннолетнюю дочь Дата обезличена года рождения и в соответствии с решением мирового суда после расторжения брака с Дата обезличена года воспитывает её без матери.

Согласно п/п «в» ст.24 указанного Закона «Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, имеющим ребенка и воспитывающим его без матери».

Все необходимые документы, подтверждающие данные обстоятельства своевременно были представлены в военный комиссариат по Идринскому и Краснотуранскому районам.

Однако 27.10.2010г. призывная комиссия Краснотуранского района, в нарушение указанных требований Закона, приняла новое решение о призыве его на военную службу.

Поэтому призывная комиссия Краснотуранского района нарушила требования ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и его права на использование имеющейся отсрочки от призыва, и ее решение о призыве на военную службу от 27.10.2010г. является незаконным.

Кроме того в судебном заседании ФИО2. также пояснил, что его жена ФИО1 не была ограничена в родительских правах в отношении их совместного ребенка. До 03.10.2010г., то есть уже после принятия решения судом о расторжении их брака, жена проживала совместно с ним, соответственно совместно с ребенком, которого она водила в детский сад.

Представитель заявителя ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержал по тем же основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель призывной комиссии Краснотуранского района, по доверенности Орешков А.А. заявленные требования не признал и пояснил, что он является заместителем председателя призывной комиссии Краснотуранского района. 27.10.2010 г. Призывной комиссией Краснотуранского района было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу. Данное решение комиссией было принято на основании данных комиссии о состоянии здоровья составленных ФИО2 документов о расторжении брака и о месте проживания ребенка. Решение о призыве было принято в связи с тем, что супруга ФИО2 - ФИО1 не лишена и не ограничена в родительских правах в отношении их совместного ребенка. А то обстоятельство, что между ними был расторгнут брак не подтверждает того, что ФИО2 воспитывает ребенка без матери, поэтому не может являться основанием для предоставления отсрочки от призыва по п.«в» ст.24 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной и обстоятельства были приняты комиссией во внимание. Каких-либо иных документов ФИО2 комиссии не представил.

ФИО1 суду пояснила, что в ноябре 2005 года она вступила в брак с ФИО2 В Дата обезличена году у них совместная дочь ФИО2 ФИО5 Дата обезличена г. решением суда брак с ФИО2 был расторгнут. При расторжении брака спора о месте проживания ребенка не было и дочь осталась проживать с отцом. После этого она сама стала проживать отдельно от бывшего мужа. Она считает, что во время совместного проживания с заявителем ФИО2 и после расторжения брака она надлежащим образом выполняла и выполняет свои права родителя в отношении дочери, при этом общалась и общается с ребенком, покупает ей сладости и угощения, водила и водит дочь в детский сад.

ФИО4 суду показала, что она работает воспитателем в детском саду -Солнышко», в которым воспитывается ФИО2 ФИО5 Ребенка в детский сад приводят, как отец, ФИО2. так и мать ФИО1 Данных о том. что ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего ребенка, не имеется ФИО1 она знает только с положительной стороны, которая занимается воспитанием своего ребенка. Это подтверждается и тем, что ФИО1 летом 2010 года приходила в детский сад, где воспитывается ее ребенок с целью устройства на работу.

Радишевский И.В. суду показал, что он является участковым уполномоченным ОВД по Краснотуранскому району. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, она работает в ... в должности .... Со слов самой ФИО1 она не занимается воспитанием своей дочери ФИО5 ребенок проживает с отцом ФИО2 То, что ФИО1 не занимается воспитанием своего ребенка, установлено только с ее слов и соответственно было указано в ее характеристике. Кроме пояснений самой ФИО1, вопросы ее места проживания и совместного проживание ее ребенка у других лиц, в том числе и соседей им не выяснялись потому. Данные вопросы он не выяснял у соседей по месту проживания ФИО1 потому, что с ее слов она проживает отдельно от бывшего мужа непродолжительное время.

 Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу.

Согласно паспорту Номер обезличен, выданному ..., ... Дата обезличена г.ФИО2 ФИО2 родился Дата обезличена года в ..., ... л.д.6).

Согласно выписке из протокола решений призывной комиссии Краснотуранского района (Протокол Номер обезличен от Дата обезличенаг.) призывник ФИО2, Дата обезличена рождения признан по ст. 59 – в графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской

федерации от 2003 г. № 123) «Б»-3 - годен к военной службе с незнаначительными ограничениями. Призван на военную службу (л.л.9).

Согласно характеристике УУМ ОВД по Краснотуранскому район} Радищевского И.В. от 08 ноября 2010 года. ФИО1 зарегистрирована по адресу, ..., ... у сестры мужа. С Дата обезличена. в разводе с ФИО2 работает в ... в должности .... Имеет дочь ФИО5 - ... года, воспитанием которой не занимается. Дочь проживает с отцом ФИО2 ФИО1 характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. Жалоб со стороны соседей и администрации с. Краснотуранска в адрес не поступало л.д.25).

С учетом пояснений участников судебного разбирательства и исследованных доказательств, судом установлено, что призывной комиссией Краснотуранского района в соответствии с требованиями Закона о воинской обязанности, 27 октября 2010 года было принято решение о призыве ФИО2на военную службу.

В силу п.«в» ч. 1 ст.24 Закона о воинской обязанности, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, имеющим ребенка и воспитывающим его без матери.

Согласно ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, -.кие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно системному толкованию требований норм Закона о воинской обязанности и Семейного кодекса РФ, предоставление отсрочки призывникам основано на нормах права лишь в том случае, если мать ребенка лишена возможности участия в его воспитании в связи с ограничением либо лишением ее родительских прав законом. Факт родства и проживания ребенка с отцом не является препятствием для участия матери в воспитании ребенка.

В судебном заседании установлено, что мать несовершеннолетней ФИО2 ФИО5 - ФИО1 в остановленном законом порядке не ограничивалась и не лишалась родительских прав в отношении своей дочери. Более того, она наравне с ФИО2 принимает участие в воспитание ребенка, золит его в детский сад, занимается его воспитанием, имея собственный доход, принимает участие в содержании ребенка.

Таким образом, суд не усматривает причин для отсрочки от призыва на военную службу ФИО2 по тому основанию, что он занимается воспитанием ребенка один без матери.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение призывной комиссии Краснотуранского района о призыве ФИО2 на военную службу является законным и обоснованным, а заявление ФИО2 о признании незаконным и об отмене решения данной комиссии от 27 октября 2010 года о призыве его на военную служб), не подлежащим удовлетворению.

Суд критически относится к информации, указанной в характеристике УУМ ОВД по Краснотуранскому району Радишевского И.В. и сообщенной ему ФИО1 о том, что она не занимается воспитанием своего ребенка.

Так как. данная информация была указана только со слов самой ФИО1 Кроме того, в ходе дачи показаний в судебном заседании сама ФИО1 суду показала, что во время совместного проживания с заявителем ФИО2 и после расторжения брака она надлежащим образом выполняла и выполняет свои права родителя по воспитанию ребенка в отношении дочери, при этом общалась и общается с ребенком, покупает ей сладости и угощения, водила и водит дочь в детский сад. Кроме этого, указанная информация также опровергается и показаниями воспитателя детского сада ФИО4, в группе которой воспитывается дочь ФИО1 и согласно которым, ребенка в детский сад приводят, как отец, ФИО2, так и мать ФИО1, данных о том, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего ребенка, не имеется, ФИО1 она знает только с положительной стороны, которая занимается воспитанием своего ребенка, что подтверждается и тем, что ФИО1 летом 2010 года приходила в детский сад, где воспитывается ее ребенок с целью устройства на работу.

Представленная представителем заявителя ФИО2, ФИО3 копия искового заявления ФИО2 об определении места жительства ребенка с ним, не может служить доказательством доводов стороны заявителя о незаконности решения призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу.

Так как, в соответствии с данной копией указанное исковое заявление поступило в суд лишь 08.11.2010г., тогда, как решение призывной комиссией о призыве ФИО2 на военную службу было принято 27.10.2010 г.

Кроме этого, законное и обоснованное решение, с учетом всех обстоятельств, по данному исковому заявлению, судом не принято.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, факт развода и проживания ребенка с отцом не является препятствием для участия матери в воспитании ребенка, а следовательно не является и основанием для предоставлю отсрочки по п.«в» ч.1 ст.24 Закона о воинской обязанности, которым предусмотрена отсрочка в случае проживания ребенка с отцом, воспитывающим его без матери.

Исследованными материалами дела не подтвержден факт воспитания ФИО2 ребенка ФИО1 Доказательств этого также не представлено и с л поной заявителя ФИО2

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ. суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти и права гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение призывной комиссии Краснотуранского района от 27.10.2010 г. о призыве ФИО2 на военную службу было принято в соответствии с законом в пределах полномочий данной комиссии, при этом права ФИО2 не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и об отмене решения призывной комиссии Краснотуранского района от 27 октября 2010 года о призыве его на военную службу, отказать.

Действие оспариваемого решения приостановить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: федеральный судья Жданов Ю.А.