О признании права собственности на грузовой автомобиль КАМАЗ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к колхозу ... о признании права собственности ФИО3 на грузовой автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, шасси Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, о признании права собственности ФИО3 на грузовой автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, шасси Номер обезличен0023876, двигатель Номер обезличен.

03 ноября 2010 года с согласия стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - колхоз «Узинский» на надлежащего ответчика - администрацию Краснотуранского района.

Заявленные требования мотивированы тем, что им ФИО3 в 1998 году в колхозе «...» в ... были приобретены автомобили ... Дата обезличена года выпуска и ... Дата обезличена года выпуска. С 1998 года он открыто и непрерывно владеет и пользуется данными автомобилями, осуществляя незначительные перевозки в пределах деревни ... Но он не может вступить в полное распоряжение данными автомобилями, как своими собственными, так как нет документов. Прошло уже много лет, но он не может поставить данные автомобили на учет в ГИБДД и законно пользоваться ими, как своими собственными. Согласно справкам ГИБДД Краснотуранского района данные грузовики в розыске не значатся.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыл, прислав заявление в котором просит рассмотреть без его личного участия, его интересы будет представлять ФИО1 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ранее, в судебном заседании от 27 сентября 2010 года истец ФИО3 пояснил, что указанные автомобили фактически им были приобретены в колхозе «...» в 1992 году, но никаких документов при этом не составлялось. Впоследствии, когда данные автомобили были полностью восстановлены и были «на ходу» чтобы узаконить сделку купли-продажи этих автомашин, были составлены договоры купли- продажи от 12.04.1998г.

Представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по аналогичным основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Краснотуранского района, по доверенности Аксененко С.В., с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что не имеется препятствий для их удовлетворения. Также пояснил, что указанные автомобили при реорганизации колхоза «...» и дальнейших преобразований хозяйств в собственность администрации не передавались. В администрации района также не имеется данных о лицах либо организациях, которые претендовали бы на право собственности на указанные автомобили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДЦ ОВГ с.Краснотуранска, по доверенности Щербаков В.А. с заявленными требованиями согласился не возражает против их удовлетворения судом, также пояснив, что указанные автомобили по базе данных ГИБДД в розыске не значатся. Данных о том, что кто-либо претендует на указанные автомобили, не имеется.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в начале девяностых годов он работал управляющим отделением ООО «...» в .... По роду своей работы он знал какие автомашины находились в автопарке. Тогда же ему стало известно, что автомобили ... и ... были приобретены ФИО3 в колхозе «...», который в дальнейшем стал называться «...», а потом «...». О приобретении ФИО3 данных транспортных средств ему известно так как данные транспортные средства использовались ООО «...» при уборке урожая, в том числе и в ..., где он являлся управляющим.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в конце восьмидесятых, начале девяностых годов он работал механиком в ООО «...». По роду своей деятельности знал, какие автомашины находились в автопарке. Тогда же ему стало известно, что автомобили ... и ... были приобретены ФИО3 в колхозе «...», который в последующем. Путем слияния стал называться «...», а потом .... Данные автомобили были приобретены ФИО3 и находились на территории села ... в автопарке. Эти автомобили ФИО3 приобрел для работы на зерноскладе. Ранее директором колхоза «...» был ФИО6, который ему также говорил, что данные автомобили приобрел ФИО3

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования стороны истица обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата от Дата обезличена года указано, что продавец к/з «Узинский» в лице директора ФИО4 с одной стороны и покупатель ФИО3, заключили договор о том, что продавец продает транспортное средство (номерной агрегат