Дело № 2-340/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 29 ноября 2010 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: федерального судьи Жданова Ю.А.,

При секретаре: Гейгер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истицы 112 000 рублей, возврата займа за пользование, взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов в сумме 1 020 рублей по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истицы 112 000 рублей, возврата займа за пользование, взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов в сумме 1 020 рублей по оплате юридических услуг.

Заявленные истицей ФИО1 требования мотивированы тем, что 12.04.2010г. между нею и ответчиком был заключен письменный договор займа денег на сумму 70 000 рублей. За пользование займом, подлежат уплате проценты в размере 10 % в месяц. Ни за один месяц, в период с апреля по октябрь 2010 года заемщик не исполнил обязательство по ежемесячной выплате процентов. 21.10.2010г. она направила заемщику требование о возврате суммы займа и выплате процентов к 26.10.2010г. за шесть месяцев проценты составили 7 000 х 6 = 42 000 рублей. Общая сумму долга с учетом процентов составляет 112 000 рублей. Общая сумма долга, с учетом процентов составляет 112 000 рублей (42 000+70 000).

Ответчик не выплатил в счет возврата займа ни копейки.

Переговоры с ответчиком об исполнении обязанности возврата денег не дали должного результата. ФИО2 ничего не ответил на претензию и денег не выплатил.

Таким образом ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату займа и процентов на 12.10.2010г. в общей сумме 112 000 рублей.

За консультацию и оформление настоящего иска она заплатила юристу 1 020 рублей.

Кроме того, истица ФИО1. суду пояснила, что ответчиком ФИО2 при заключении договора займа была собственноручно написана расписка. Он ее написал добровольно, без какого-либо принуждения, в числе с ее стороны. При написании расписки ФИО2 понимал ее суть и содержание. В связи с заключенным договором займа указанная сумма займа в размере 70 000 рублей и проценты по данному договору займа, ответчиком ФИО2 не возвращены и до настоящего времени.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не прибыл. От него в суд не поступило заявлений либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также данных об уважительности его неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В расписке ответчика ФИО2, данной истице ФИО1 указано: «Я, ФИО2 взял в долг 70 ООО (семьдесят тысяч) рублей под 10 (десять) % у ФИО1 в месяц 12.04.2010г. (л.д.13).

С учетом положений ст.807 и ст.808 ГК РФ, а также исследованной в судебном заседании расписки, судом установлено, что 12 апреля 2010 года между ФИО1, как займодавцем и ФИО2, как заемщиком, был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу. Передать деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с чЛ ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение"1 тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В договоре займа, заключенном между ФИО1 и ФИО2 не имеется указаний о сроке возврата денежных средств заемщиком. В соответствии с этим, по данному договору, с учетом положений ст.810 ГК РФ, сумма займа ФИО2 должна была быть возвращена в течение тридцати дней с момента его уведомления об этом истицей ФИО1

Согласно исследованных в судебном заседании уведомления о возврате суммы займа с указанными процентами, почтового уведомления о вручении ФИО2 уведомления о возврате суммы займа с процентами, 21 октября 2010 года истицей ФИО1 было направлено требование ответчику ФИО2 о возврате долга, которое было вручено ФИО2 25.10.2010г. (л.д.8,9).

Обязательство по договору займа ответчиком ФИО2 перед истицей ФИО1 должно было быть исполнено в течение тридцати дней с 25 октября 2010 года.

В судебном заседании установлено, что по истечении тридцати дней после 25 октября 2010 года, ФИО2 не возвратил ФИО1 сумму займа в размере 70 000 рублей.

При сложившихся обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа, заключенным между истицей и ответчиком, определен размер процентов и периоды их уплаты за пользование суммой займа ФИО2 Размер указанных процентов составляет 10 % в месяц.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в сумме 42 000 (сорок две тысячи) рублей, в соответствии с представленным истицей расчетом указанных процентов, который суд находит верным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика 1 020 рублей, в связи с консультацией и оформлением настоящего иска, в подтверждение чего представлены квитанции и чек об оплате (л.д. 10, 14, 15).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2, расходы истицы, связанные с консультацией и оформлением настоящего иска в сумме 1 020 рублей, так как считает данные расходы необходимыми расходами истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истицы 112 000 рублей, возврата займа за пользование, взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов в сумме 1 020 рублей по оплате юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, сумму займа с процентами, 1 020 (одну тысячу двадцать) рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: федеральный судья Жданов Ю.А.