Дело № 2-264/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Краснотуранск 16 сентября 2010 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: федерального судьи Жданова Ю.А.,

При секретаре: Гейгер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5., ФИО2 о взыскании с ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке в его пользу 119903 рублей 05 копеек и 3598 рублей 06 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5., ФИО2 ФИО2 о взыскании с ФИО5. и ФИО2 в солидарном порядке в его пользу 119903 рублей 05 копеек и 3598 рублей 06 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что он <данные изъяты>. передал ответчице ФИО5 в качестве займа 40000 рублей. Указанную сумму ответчица обязалась возвратить <данные изъяты>., уплачивая проценты в размере 15 % ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий, в этот же день ответчицей ему была представлена расписка. В обеспечение обязательств ФИО5 по возврату кредита и уплате процентов, им также был заключен договор поручительства со знакомой ответчицы, ФИО2 С момента заключения договора и до настоящего времени, несмотря на его неоднократные требования, ответчица ему проценты не выплатила и не возвратила сумму займа.

Таким образом взысканию с ответчицы в его пользу подлежит 119903 рубля 05 копеек, в том числе:

- Сумма основного долга 40000 рублей;

- Проценты, согласно договора за 13 месяцев ( с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.) 40000 рублей ? 15 % ? 13 месяцев = 78000 рублей;

- проценты за неправомерное пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в общей сумме 1903 рубля 05 копеек исходя из расчета: 40000 рублей ? 221 день (период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года) ? 7,75 %(ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней (банковский год) = 1903 рубля 05 копеек.

В соответствии со ст.161 и 163 ГК РФ взысканию с ответчиц подлежит в солидарном порядке 119903 рубля 05 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представив заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, также указав, что он настаивает на удовлетворении его исковых требований. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчица, ФИО5 заявленные исковые требования признала частично и суду пояснила, что действительно <данные изъяты>. между нею и истцом ФИО1 был заключен договор займа денег на сумму 40000 рублей с выплатой 15 процентов в месяц. Данный договор был заключен сроком до <данные изъяты>. В подтверждении данного договора ею была написана расписка ФИО1 в которой было указано, что она заняла у истца деньги в сумме 40000 рублей <данные изъяты>. под 15 процентов в месяц, сроком до <данные изъяты>. Также в обеспечения исполнения договора займа в это же время ФИО1 и ее знакомой ФИО2, по ее просьбе, был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 в случае неисполнения ею (ФИО5)) обязательств по договору займа, обязалась исполнять данные обязательства, о чем также была написана расписка. При написании расписок и она и ФИО2 были в здравом уме, понимали суть происходящего и были согласны с содержанием написанных расписок. Расписки были написаны без какого-либо принуждения по собственной воле. Она не возвратила сумму долга и проценты в связи с тем, что у нее для этого не имелось денежных средств. В сентябре 2009 года она (ФИО5)) передала 12000 рублей ФИО1, в счет погашения процентов за два месяца. При этом, никаких расписок не составлялось и кто-либо это подтвердить не может, так как при этом присутствовала только она и ФИО1 В написанной ею расписке от <данные изъяты>. и в светокопии ее паспорта, на тот момент ее фамилия была указана – «ФИО5». В августе 2010 года она вступила в брак и ее фамилия изменилась на фамилию – «ФИО5». Заявленные исковые требования признает частично, а не полностью в связи с тем, что она возвратила истцу денежные средства в размере 12 тысяч рублей в качестве уплаты процентов, остальные суммы, указанные в иске, признает.

Ответчица ФИО2 заявленные исковые требования признала частично и суду пояснила, что действительно <данные изъяты>. между нею и истцом ФИО1 был заключен договор поручительства. В подтверждение данного договора ею была написана расписка, в которой было указано, что она (ФИО1) являлась свидетелем и поручителем займа денег в сумме 40000 рублей ФИО5 у ФИО1 Также было указано, что в случае каких-либо причин по невыплате долга она (Богаева) обязуется выплатить проценты ежемесячно в сумме 6000 рублей, а основную сумму долга 40000 возвратить не позднее <данные изъяты>. Также в подтверждение договора займа между ФИО1 и ФИО5 была составлена расписка, в которой были указаны условия договора займа, размер процентов и срок возврата суммы займа по данному договору. При написании расписок и она и ФИО5 были в здравом уме, понимали суть происходящего и были согласны с содержанием написанных расписок. Расписки были написаны без какого-либо принуждения по собственной воле. Заявленные исковые требования признает частично, а не полностью в связи с тем, что ФИО5 возвратила истцу денежные средства в размере 12 тысяч рублей в качестве уплаты процентов, остальные суммы, указанные в иске, признает.

Суд, выслушав объяснение стороны ответчиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В расписке ответчицы ФИО5., данной истцу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она ФИО5. взяла в долг у ФИО1 40000 (сорок тысяч) рублей под 15 % в месяц, сроком на 6 месяцев. Обязуется выплачивать проценты ежемесячно не позднее 5-го числа в сумме 6 тысяч рублей. А основной долг вернуть <данные изъяты> года (л.д.7).

Согласно свидетельству о заключении брака ….., выданному Краснотуранским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края России …. года, ФИО5 и ФИО5 заключили брак …. года, о чем была составлена запись о заключении брака № <данные изъяты>. После заключения брака жене была присвоена фамилия – «ФИО5» (л.д.38).

С учетом положений ст.808 и ст.809 ГК РФ, а также исследованной в судебном заседании расписки, судом установлено, что <данные изъяты> года между ФИО1, как займодавцем и ФИО5, как заемщиком, был заключен договор займа на сумму 40000 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство по договору займа от <данные изъяты>. ответчицей ФИО5 перед истцом ФИО1 должно было быть исполнено <данные изъяты> года.

В судебном заседании установлено, что по истечении сроков, определенных в договоре займа ответчица ФИО5 не возвратила истцу сумму займа по указанному договору в размере 40 000 рублей.

При сложившихся обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать со стороны ответчиц сумму долга по договору займа от <данные изъяты>., в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа, заключенным между истцом и ответчицей ФИО5, определен размер процентов и периоды их уплаты за пользование суммой займа ФИО1 Размер указанных процентов составляет 15 % в месяц.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 6 января 2002 г. № 176пв01пр (далее по тексту Постановление Верховного Суда), после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом с учетом положений, изложенных в Постановлении Верховного Суда и условий договора займа, заключенного между истцом и ответчицей, суд считает возможным взыскать проценты по договору займа в сумме 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей со стороны ответчиц, так как находит верным расчет указанных процентов, представленный истцом, а именно: 40000 (сумма займа) ? 15 % (размер процентов по договору в месяц) = 6000 рублей (сумма процентов за один месяц); 13 месяцев (период с <данные изъяты>., дата заключения договора займа по <данные изъяты>., дата определенная истцом, как дата возврата суммы займа) ? 6000 рублей (сумма процентов за один месяц) = 78000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день предъявления решения.

Согласно данным о размере процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным Банком Российской Федерации, с 01 июня 2010 года, величина указанной процентной ставки составляет – 7,75 % (л.д.34).

На день предъявления иска, размер ставки рефинансирования составлял 7,75 % годовых. Соответственно размер ставки рефинансирования за один день составлял 0,02 %, из расчета: 7,75 % : 366 дней = 0.02 %.

Расчет процентов, представленный истцом в размере 1903 рубля 05 копеек на сумму 40000 рублей за период невозврата этих денежных средств, с учетом ставки рефинансирования, равной 7,75 % годовых, неверный.

Верный расчет процентов в связи с неправомерным использованием чужими денежными средствами будет составлять: 0.02 % ( размер процентов за один день) ? 221 день (период неправомерного пользования ответчицей чужими денежными средствами с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.) = 4,42 % (размер процентов за период неправомерного пользования ответчицей чужими денежными средствами с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.); 4,42 % (размер процентов за период неправомерного пользования ответчицей чужими денежными средствами с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.) ? 40000 (сумма займа) = 1768 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлена квитанция от 18.08.2010г. об уплате государственной пошлины в размере 3598 рублей 06 копеек (л.д.6).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1, в соответствии с которыми истцом была исчислена и уплачена государственная пошлина, судом удовлетворены частично в общей сумме 119 768 (сто девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, поэтому взысканию со стороны ответчиц подлежит государственная пошлина в сумме 3594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В расписке ответчицы ФИО2 от <данные изъяты> года указано, что она является поручителем в том, что ФИО5 взяла в долг у ФИО1 40000 (сорок тысяч) рублей под 15 % в месяц сроком на 6 месяцев. В случае каких-либо причин по невыплате долга обязуется выплачивать проценты ежемесячно в сумме 6000 рублей, не позднее 5 числа каждого месяца, а основной долг 40000 вернуть <данные изъяты> года (л.д.8).

С учетом положений статей 361 и 362 ГК РФ, а также исследованной в судебном заседании расписки, судом установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> года между ФИО1, как кредитором и ФИО2, как поручителем, был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязалась перед ФИО1 отвечать за исполнение обязательств ФИО5 по договору займа.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, с ответчиц ФИО5 и ФИО2 в пользу истца ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию: сумма долга по договору займа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, проценты по договору займа в сумме 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, проценты в связи с неправомерным использованием чужих денежных средств в размере 1768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей, всего на общую сумму 119768 (сто девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также государственная пошлина в сумме 3594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек,

Доводы ответчиц ФИО5 и ФИО2 о передаче ФИО5 истцу ФИО1 12000 рублей в качестве возврата процентов по данному договору, несостоятельны.

Так как в подтверждение данной передачи денег ФИО5 ФИО1, ответчицами, в частности ФИО5 суду вообще не представлено каких-либо доказательств, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ. Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 не содержится информации и ссылок на доказательства того, что ответчицей ФИО5 ему были возвращены какие-то денежные суммы в виде процентов в связи с заключенным договором займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5., ФИО2 о взыскании с ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке в его пользу 119903 рублей 05 копеек и 3598 рублей 06 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 119768 (сто девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: федеральный судья Жданов Ю.А.