Дело №2-347/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск

08 декабря 2010 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи: Швайгерт А.А.

При секретаре: Кайль О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснотуранского района Кайнова Ю.Г., заявленное в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа ответчика от <данные изъяты> г. о переводе истца на должность уборщика служебного помещения, признании вынужденным увольнения истицы <данные изъяты> г. и отмене приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об увольнении ФИО1, восстановлении последней в должности <данные изъяты>», взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2010 г. прокурор Краснотуранского района, в интересах ФИО1 обратился в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа ответчика от <данные изъяты> г. о переводе истца на должность <данные изъяты>, признании вынужденным увольнения истицы <данные изъяты> г. и отмене приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об увольнении ФИО1, восстановлении последней в должности повара ФИО2 взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, ФИО1

В предварительном судебном заседании 30.11.2010 г. истица изменила предмет своих требований, попросив суд обязать ответчика выплатить разницу в заработной плате между заработной платой повара и уборщицы за период с 14.10. 2010 г. по 24.10.2010 г. включительно.

Свои требования мотивировала тем, что с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. она (истица) работала в <данные изъяты> Приказом директора ФИО2 она (истица) была принята на работу на должность гардеробщицы. <данные изъяты> г. она (истица) с её же согласия была переведена на должность повара (приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.). в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. истица находилась в очередном отпуске. Во время нахождения в отпуске <данные изъяты> г. директор ФИО2 вызвала ФИО1 на рабочее место, где сообщила, что после выхода из очередного отпуска, с <данные изъяты> г. истица будет переведена на должность <данные изъяты>, при этом не пояснив причины перевода. Перевод на другую работу истица не давала. <данные изъяты> г. истица уволилась по собственному желанию, так как не желала работать в другой должности.

До начала рассмотрения дела по существу в суд от истицы ФИО1 поступило заявление, об отказе от иска, с просьбой прекратить производство по делу, в связи с тем, что истица отказывается от заявленных требований, так как ответчиком в добровольном порядке до начала рассмотрения дела по существу выполнила её (истицы) требования. Претензий со стороны истицы к ответчику нет /л.д. 97/. Также направила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без её участия /л.д. 98/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ФИО2 не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска, так как до начала рассмотрения дела по существу требования истицы выполнены /л.д. 96/. В суд также прислала заявление, в котором просит дело рассмотреть без её участия /л.д. 96/. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без её участия.

Прокурор Краснотуранского района был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебным уведомлением, в судебное заседание не прибыл. В суд прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия /л.д. 100/. Судом в соответствии со ст. 45 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика, ФИО2 в судебное заседание не прибыло, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением о вручении, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представило. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Истице ФИО1 последствия отказа от иска и прекращение производства по делу разъяснены, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается /л.д. 97/.

Судом также установлено, что ответчиком во внесудебном порядке до рассмотрения дела по существу выполнены требования истицы, а именно выплачена разница между заработной платой повара и уборщика, что подтверждается исследованным судом светокопией платежной ведомости от <данные изъяты> г. /л.д. 99/.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истицы и вышеуказанному документу.

Таким образом, предмет спора отсутствует. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения гражданского дела по иску, поступившему от ФИО1 к ФИО2 обязать ответчика выплатить разницу в заработной плате между заработной платой повара и уборщицы за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. включительно.

Руководствуясь ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу, по иску ФИО1 к ФИО2 об обязывании ответчика выплатить разницу в заработной плате между заработной платой повара и уборщицы за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. включительно, прекратить в связи отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Краснотуранский районный суд.

Председательствующий: А.А. Швайгерт