Дело №2-24/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Краснотуранск 07 февраля 2011 года Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт При секретаре: Кайль О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о запрете ответчикам производить перепланировку и вносить изменения в конструкцию нежилого помещения - мебельного цеха и обязывании ответчиков восстановить спорное здание, УСТАНОВИЛ: 23.12.2010 года в Краснотуранский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 и ФИО3 о запрете ответчикам производить перепланировку и вносить изменения в конструкцию нежилого помещения - мебельный цех, расположенного по адресу; <адрес> Обязывании ответчиков восстановить здание, заложить входную дверь, убрать перегородки. Свои требования истица мотивировала тем, что она является участником общей долевой собственности нежилого помещения - мебельный цех, расположенного по адресу: <адрес> В настоящее время ответчики в нарушение ч. 1 ст. 247 ГПК РФ не согласовав с неё 9истицей) порядка пользования имуществом, произвели раздел имущества между собой, установили перегородки в помещении, прорубили дверь в стене (отдельный выход), произвели пристройку к зданию намереваются и дальше производить реконструкцию помещения, Считает, что указанные действия ответчиков нарушают её право как участника долевой собственности. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыла, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении делу без её участия в суд не представила /л.д. 49/. Ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении делу без его участия в суд не представил /л.д. 50/. Ответчик ФИО3 просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание дважды истицы ФИО1 Судом установлено, что в судебные заседания истица не явилась дважды: 13 января 2011 года и 07 февраля 2011 года. О дне судебных заседаний надлежащим образом истица была уведомлена. О дне судебного заседания 13 января 2011 года, истица ФИО1 уведомлена. судебной повесткой с уведомлением о её вручении /л.д. 24/. Документов о том, что истица не смогла прибыть по уважительной причине в суд, не представлено. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела без её участия в суд не представила /л.д. 28-29/. О дне судебного заседания 07 февраля 2011 года, истица ФИО1 уведомлена г. судебной повесткой с уведомлением о её вручении /л.д. 49/. Документов о том, что истица не смогла прибыть по уважительной причине в суд, не представлено. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела без её участия в суд не представила /л.д. /. На основании вышеизложенного суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства ответчика ФИО3, и оставлении искового заявления, поданного ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 без рассмотрения. В связи с тем, что суд приходит к выводу об оставлении искового заиления ФИО1 без рассмотрения, меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста и запрете ФИО2 и ФИО3 производить перепланировку и вносить изменения в конструкцию нежилого помещения - мебельного цеха, расположенного по адресу: <адрес> запрете ФИО2 и ФИО3 производить отчуждение нежилого помещения - мебельного цеха, расположенного по адресу: <адрес> принятые определением Красноту райского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2010 г. /л.д. 4/, суд считает возможным отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144 -145, абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о запрете ответчикам производить перепланировку и вносить изменения в конструкцию нежилого помещения - мебельный цех, расположенного по адресу: <адрес> обязывании ответчиков восстановить здание, заложить входную дверь, убрать перегородки, оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1, что Краснотуранский районный суд Красноярского края <адрес>по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец с таким заявлением представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрете ФИО2 и ФИО3 производить перепланировку и вносить изменения в конструкцию нежилого помещения - мебельного цеха, расположенного по адресу: <адрес> запрете ФИО2 и ФИО3 производить отчуждение нежилого помещения - мебельного цеха, расположенного по адресу: <адрес> отменить. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: А.А. Швайгерт