Дело №2-149/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 02 июня 2010 года Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего: федерального судьи Шугалеевой В.С. При секретаре: Гросс О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Краснотуранского района, поданного в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2 о признании бездействия ФИО1 и ФИО2 по неисполнению требований законодательства о пожарной безопасности в учреждении культуры ФИО1 незаконным и обязать ФИО1 и ФИО2 в срок до 01 сентября 2010 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обработать деревянные конструкции крыши СДК в <данные изъяты> огнезащитным составом; обеспечить здание сельского клуба в <данные изъяты>. наружным противопожарным водоснабжением, УСТАНОВИЛ: Прокурор Краснотуранского района, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Краснотуранский районный суд с заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании бездействия ФИО1 и ФИО2 по неисполнению требований законодательства о пожарной безопасности в учреждении культуры ФИО1 незаконным и обязать ФИО1 и ФИО2 в срок до 01 сентября 2010 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обработать деревянные конструкции крыши СДК в <данные изъяты> огнезащитным составом; обеспечить здание сельского клуба в <данные изъяты> наружным противопожарным водоснабжением. Исковые требования мотивировал тем, что проверкой, проведенной прокуратурой района совместно с ОГПН <данные изъяты> в апреле 2010 года, установлено, что ФИО2 не в полной мере исполняет свои обязанности в части оборудования помещений учреждения в соответствии с государственными нормами и требованиями о пожарной безопасности. В период с 19.04.2010 г. по 23.04.2010 г. Главным государственным инспектором <данные изъяты> района по пожарному надзору ОГПН <данные изъяты> ФИО3 по поручению прокурора района проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности в ФИО1 по адресу <адрес> Проверкой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: деревянные конструкции крыши СДК в <данные изъяты>. не обработаны огнезащитным составом; здание сельского клуба в <данные изъяты> не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением. Согласно Уставу, утвержденному 09.11.2009 г. учредителем - ФИО2, ФИО1 является юридическим лицом, и имеет обособленное имущество, закрепленное за ним собственником имущества на праве оперативного управления. Собственником имущества является администрация. ... сельсовета. В помещениях ФИО1 одновременно могут разместиться 240 человек: в СДК <данные изъяты> 200 человек, в СК <данные изъяты> 40 человек. Согласно части 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества (учредитель). Проверкой установлено, что причиной неисполнения требований пожарной безопасности в ФИО1 является ненадлежащее финансирование Муниципального учреждения культуры, отсутствие у него необходимых финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Таким образом, неисполнение ответчиками своих обязанностей по созданию системы пожарной безопасности, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, посещающих муниципальное учреждение и работников учреждения. Прокурор Краснотуранского района Кайнов Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает и суду пояснил, что действительно в здании ФИО1 несмотря на проводимую работу имеются нарушения противопожарного законодательства. В настоящее время администрация сельсовета проводит работу по изысканию финансовых средств, для проведения работ по устранению всех выявленных нарушений. Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями прокурора согласна, пояснив, что 14 мая 2010 года ими проведена обработка деревянных конструкций крыши СДК в <данные изъяты> огнезащитным составом, на указанную работу составлен акт, который она приобщает. ФИО3 суду показал, что он работает Главным государственным инспектором <данные изъяты> района по пожарному надзору ОГПН <данные изъяты>. В апреле 2010 года по заданию прокуратуры района была проведена проверка ФИО1 СДК <данные изъяты> <адрес> СК <данные изъяты> были выявлены нарушения пожарной безопасности. Проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: деревянные конструкции кровли здания СДК в <данные изъяты>.. не обработаны огнезащитным составом, здание СК в <данные изъяты> не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением. Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему: Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Согласно статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. В соответствии со ст.ст. 120 и 296 Гражданского кодекса РФ и ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за содержание зданий и помещений возлагается на учреждения, в оперативном управлении которых находятся указанные объекты. Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г. за № 313 (ППБ 01-03), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (пункт 1 ППБ 01-03). Согласно пункту 4 Настоящих ППБ 01-03 руководители организаций и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. В соответствии с пунктом 36 Настоящих ППБ 01 -03 деревянные конструкции кровли здания должны быть обработаны огнезащитным составом. Согласно пункта 89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Судом установлено, что ФИО2 09.11.2009 г. было создано ФИО1 которое расположено по адресу: <адрес> что подтверждается пояснениями сторон и исследованными материалами дела, а именно: Постановлением администрации. ... сельсовета № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О создании Муниципального учреждения культуры» /л.д.6/, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия <данные изъяты> от <данные изъяты> г. /л.д. 23/. Судом также установлено, что в период с 19.04.2010 г. по 23.04.2010 г. Главным государственным инспектором <данные изъяты> района по пожарному надзору ОГПН <данные изъяты> ФИО3 по поручению прокурора района проведена проверка выполнения требований пожарной безопасности в ФИО1 В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: помещение ФИО1 не обработаны деревянные конструкции крыши СДК в <данные изъяты> огнезащитным составом; не обеспечен СК в <данные изъяты> наружным противопожарным водоснабжением, что не оспаривают ответчики, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и исследованной судом информации за № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., направленной государственным инспектором <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО38 на имя Прокурора Краснотуранского района /л.д. 27/. Согласно п. 1.2, п. 1.3 и п. 4.1 Устава, утвержденного 09.11.2009 г. учредителем - ФИО2, ФИО1 является юридическим лицом, и имеет обособленное имущество, закрепленное за ним собственником имущества на праве оперативного управления. Собственником имущества является администрация. ... сельсовета/л.д. 7-11/. Согласно части 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества (учредитель). Также, в системе образования, в силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления поселения по решению вопросов местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Судом также установлено, что причиной неисполнения требований пожарной безопасности в ФИО1 является ненадлежащее финансирование муниципального учреждения, отсутствие у него необходимых финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Согласно же п. 4.3 вышеуказанного устава деятельность учреждения финансируется Администрацией. ... сельсовета (распорядителем бюджетных средств) из средств местного бюджета, в установленном порядке, а также за счет других источников, не запрещенные законом /л.д. 10). В судебном заседании также было установлено, что комплекс работ по соблюдению законодательства «О пожарной безопасности» в помещениях ответчика до настоящего времени не выполнен, что подтверждается пояснениями сторон. Сложившаяся ситуация по мнению суда, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посещающих помещение ответчика, так как возможно возникновение пожарной ситуации, что может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации и привести к человеческим жертвам. Суд приходит также к выводу, что требование прокурора в обработке деревянных конструкции крыши СДК в <данные изъяты> огнезащитным составом; не подлежат удовлетворению, так как согласно пояснений ответчика ФИО1 что обработка деревянных конструкции крыши СДК в <данные изъяты> огнезащитным составом произведена 14 мая 2010 года, что подтверждается исследованным в судебном заседании актом о приемке выполненных работ за май 2010 года на выполнение огнезащитных работ и антисептирование деревянных конструкций (л.д. 30), кроме того, данное требование в прениях прокурор также не поддержал. Суд приходит к выводу, что бездействие ФИО1 и ФИО2 в части не обеспечение СК в <данные изъяты> наружным противопожарным водоснабжением, является незаконным и нарушает права граждан - неопределенного круга лиц, так как создает угрозу жизни и здоровью лиц, посещающих вышеуказанные помещения, так как возможно возникновение пожароопасной ситуации, что может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации и привести к человеческим жертвам. В целях восстановления нарушенного права, суд считает необходимым обязать ФИО1 и ФИО2 устранить в срок до 01 сентября 2010 года, в полном объеме допущенные нарушения прав граждан, путем принятия мер, направленных на обеспечение здания СК в <данные изъяты> наружным противопожарным водоснабжением. Согласно ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции освобождается прокурор, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. В силу ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление прокурора Краснотуранского района, поданное в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2 о признании бездействия ФИО1 и ФИО2 по неисполнению требований законодательства о пожарной безопасности в учреждении культуры ФИО1 незаконным и обязать ФИО1 и ФИО2 в срок до 01 сентября 2010 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обработать деревянные конструкции крыши СДК в <данные изъяты> огнезащитным составом; обеспечить здание сельского клуба в <данные изъяты> наружным противопожарным водоснабжением, удовлетворить частично. Признать бездействия ФИО1 и администрации. ... сельсовета, по неисполнению требований законодательства о пожарной безопасности в учреждении культуры ФИО1 незаконным. Обязать ФИО1 и ФИО2 принять меры, направленные на устранение нарушений пожарной безопасности, а именно: обустроить здание СК в <данные изъяты>.. наружным противопожарным водоснабжением, в срок до 01.09.2010 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1 в доход государства в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей 00 копеек. При отсутствие денежных средств у ФИО1 возложить субсидиарную ответственность и взыскать недостающие денежные средства по государственной пошлине в доход государства с ФИО2 Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: федеральный судья Шугалеева В. С.