Дело №2-72/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

04 апреля 2011 года

Краен отуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи: А.А. Швайгерт

При секретаре: Кайль О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Краснотуранский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё 43 000 рублей основного долга по договору займа, 43 000 руб. процентов по договору займа и судебные издержки в сумме 3 800 руб.

В исковом заявлении и судебном заседании истица ФИО1 требования мотивировала тем, что <данные изъяты> г. между истицей и ответчицей был заключен письменный договор займа на сумму 43 000 руб. За пользование займом согласно расписки подлежат уплате проценты в размере 10% в месяц. Ни за один месяц ответчица не исполнилда обязательство по ежемесячной выплате процентов. <данные изъяты> г. истица направила ответчице требование о возврате суммы займа и выплате процентов к <данные изъяты> г. за десять месяцев размер процентов составил 43 000 рублей исходя из пользования денежными средствами в течение 10 месяцей по 10% за каждый месяц. Общая сумма долга с учетом процентов составляет 86 000 рублей. Ответчик денежные средства в счет возврата займа, не выплатила. Переговоры с ответчиком об исполнении обязанности возврата денег не дали должного результата. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по возврату займа и процентов на <данные изъяты> г. в общей сумме 86 000 рублей. За консультацию и оформление настоящего иска истица заплатила юристу 1 020 рублей. Кроме того, истица просит взыскать уплаченную ею при подачи искового заявления государственную пошлину в размере 2 780 руб. Прежде чем обратиться в суд с исковым заявлением она (истица) направила ответчице претензионное письмо, где просила выплатить долг в добровольном порядке не доводя дела до суда. Однако ответчица, неотказываясь возвратить долг, до настоящего момента так его не "возвратила, хотя около одной недели назад звонила и говорила, что возвратит долг либо до начала судебного заседания либо непосредственно в суде, но так его и не возвратила.

Ответчица ФИО2 была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыла, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без её участия. Возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представила.

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу. Передать деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В исследованной судом расписке ответчика ФИО2, данной истице ФИО1 <данные изъяты> г. указано, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 43 000 (сорок три тысячи) руб. под 10% в месяц /л.д. 6/.

С учетом положений ст.808 и ст.809 ГК РФ, а также исследованной в судебном заседании расписки /л.д. 6/, судом установлено, что <данные изъяты> г. между ФИО1 как займодавцем и ФИО2, как заемщиком, был заключен договор займа.

В исследованной судом расписки не указан срок возврата займа.

Как пояснила истица, что не отрицает ответчица, последней <данные изъяты> г. почтовым сообщением с уведомлением о вручении было направлено письменное уведомление с требованием возврата до <данные изъяты> г. суммы займа и процентов в общем размере 86 000 рублей.

Судом также были исследованы письменное уведомление, датированное <данные изъяты> г. и адресованное ФИО2 согласно которого ей было предложено возвратить истице к <данные изъяты> г. долг, размер которого с учетом процентов составил 86 000 рублей /л.д. 7/.

Согласно исследованного судом почтового Уведомления о вручении простого письма следует, что <данные изъяты> г. ФИО2 лично получила заказное письмо от ФИО1 /л.д. 8/.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обязательство по договору займа от <данные изъяты> г. ответчицы ФИО2 перед истицей ФИО1 должно было быть исполнено до <данные изъяты> г. в части возврата основной суммы займа в размере 43 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ни до <данные изъяты> г., ни на момент рассмотрения гражданского дела в суде, ФИО2 не возвратила ФИО1 долг в размере 43 000 руб., что не отрицает и ответчица.

Таким образом, судом установлено, что сумма невозвращенного основного долга ответчицей истице, согласно договора займа, составляет 43 000 руб.

При сложившихся обстоятельствах, а также в связи с тем, что ответчица не представила возражений относительно удовлетворения заявленных истицей требований в части возмещения 43 000 руб. основного долга по договору займа от <данные изъяты> г., суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части возврата суммы основного долга и взыскать с ФИО2 сумму основного долга, согласно вышеуказанного договора займа в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

В соответствии с 4.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В договоре займа между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 от

г. /л.д. 6/ определен размер процентов за пользование денежными средствами, а именно ФИО2 обязалась уплатить 10% в месяц от суммы займа. Срок пользования денежными средствами ответчиком составил период с <данные изъяты> г. до <данные изъяты> г. (день подачи займодавцем требований заемщику об оплате суммы долга и процентов за пользование денежными средствами как определил истец) - всего 10 месяцев.

Таким образом, сумма денежных средств, составляющих проценты, оговоренные в вышеуказанном договоре займа, составила 43 000 руб. 00 коп. из расчета ((43 000 руб. (сумма основного долга) * 10% (в месяц)) * 10 месяцев (пользование чужими ден. средств.) = 43 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ответчица ФИО2, согласно вышеуказанного договора займа денежные средства в размере 43 000 руб. - в виде процентов за пользование суммой займа, до <данные изъяты> г. и до настоящего момента истице ФИО1 не возвратила.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части возврата процентов по вышеуказанному договору займа и взыскать с ФИО2 сумму процентов в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного всего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию общая сумма денежных средств в размере 86 000 руб., из расчета ((43 000 руб. (сумма основного долга) + 43 000 руб. (размер процентов за пользование денежными средствами).

В соответствии с 4.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей представлены доказательства того, что при подаче настоящего искового заявления в суд и рассмотрении иска судом, ею понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом документами:

Согласно безномерного чек-ордера от <данные изъяты> г. оплачена государственная пошлина при подаче ФИО1 иска в суд в сумме 2 780 руб. 00 коп. /л.д. 5/.

В связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению, то и взысканию с ответчика (ФИО2) в пользу истца (ФИО1) подлежат судебные расходы, связанные с оплатой ею государственной пошлины при подачи настоящего искового заявления в суд в размере 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Кроме того, истицей заявлено письменное требование о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг юриста по подготовке искового заявления в суд в сумме 1 020 (одна тысяча двадцать) рублей, что подтверждается исследованной судом квитанцией и контрольно-кассовым чеком от <данные изъяты> г. /л.д. 9-11/.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчицы расходов в сумме 1 020 руб., связанных с оплатой услуг юриста по подготовке искового заявления в суд, так как по мнению суда данные издержки являются иными судебными расходами.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчицы судебные расходы, понесенные истицей в общем размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей из расчета (1 020 руб. + 2 780 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 43 000 руб. (сорок три тысячи) рублей, проценты на сумму займа в размере 43 000 руб. (сорок три тысячи) рублей, всего в общей сумме 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: А.А. Швайгерт