Дело № 2- 114/2011, 2-115/2011, 2-116/2011,

№2-117/2011,2-118/2011,2-119/2011,

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

26 мая 2011 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: федерального судьи Швайгерт А.А.,

При секретаре: Кайль О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Прокурора Краснотуранского района Кайнова Ю.Г., поданные в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснотуранского района Кайнов Ю.Г. действуя в защиту интересов ФИО1 обратился в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2011 г, в размере 15 315 рублей 88 копеек, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 252 рубля 12 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Прокурор Краснотуранского района Кайнов Ю.Г. действуя в защиту интересов ФИО3 обратился в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2011 г. в размере 9 083 рубля 78 копеек, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 217 рублей 92 копейки и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Прокурор Краснотуранского района Кайнов Ю.Г., действуя в защиту интересов ФИО4, обратился в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате с ноября 2010 г, по январь 2011 г. в размере 67 459 рублей 47 копеек, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1716 рублей 26 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Прокурор Краснотуранского района Кайнов Ю.Г. действуя в защиту интересов ФИО5 обратился в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2011 г. в размере 12 151 рубль 22 копейки, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 290 рубля 88 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Прокурор Краснотуранского района Каинов Ю.Г., действуя в защиту интересов ФИО6 обратился в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2011 г. в размере 16 082 рубля 50 копеек, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 385 рублей 92 копейки и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Прокурор Краснотуранского района Кайнов Ю.Г., действуя в защиту интересов ФИО2 обратился в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2010 г. по январь 2011 г. в размере 2 054 рубля 83 копейки, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 289 рублей 10 копеек и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

18 мая 2011 г. в Краснотуранский районный суд от прокурора Краснотуранского района Кайнова Ю.Г., действующего в защиту интересов ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований, а именно о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2010 г. по январь 2011 г, в размере 23 306 рублей 39 копеек, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 806 рублей 16 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей /т. 2 л.д. 216-217/.

Все требования мотивированы тем, что истцы работали в ФИО8, Согласно расчетных листков за вышеуказанные периоды, представленных истцами, за ФИО8 числится задолженность по заработной плате в вышеуказанных размерах. Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права., коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В нарушение названных норм закона ФИО8 не выплатил заработную плату истцам. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с п. 9.3 положения «Об оплате труда в ФИО7 утвержденного приказом <данные изъяты> г. № <данные изъяты> руководителем ФИО7 заработная плата работникам ФИО7 и работникам структурных подразделений, выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно Указанию от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,25 процента годовых: 7,75:300= 0.025% в день от невыплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работодателем в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда, размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая тот факт, что работодателем неправомерными действиями и бездействием истцам причинен моральный вред, выразившийся как в нарушении имущественных прав работника - отказ работодателя выплатить заработную плату, так и нарушении неимущественных прав работника - заработная плата является единственным источником дохода для истцов полагаю, что работодатель обязан выплатить компенсацию морального вреда истцам в размере 10 000 рублей каждому.

На исковые заявления от представителя ответчика ФИО7 по доверенности /т. 2 л.д. 52/ ФИО9 поступил отзыв в котором она указывает на то, что <данные изъяты> филиал до 01.04.2011 г. имел самостоятельный баланс, а также расчетный счет. 31.03.2011 г. ФИО7 ФИО7 был издан приказ № <данные изъяты> о переводе с 01.04.2011 г. филиалов (в том числе <данные изъяты>) на баланс учреждения, В настоящее время Краснотуранский филиал не имеет самостоятельного баланса, все выплаты (в том числе зарплата) начисляются и выплачиваются ФИО7 Представленные ко взысканию суммы компенсаций морального вреда в размере 10 000 рублей на каждого работника считает завышенными, не соответствующими степени причиненного вреда, просят уменьшить сумы возмещения вреда до 1 000 рублей на каждого работника /т. 2 л.д. 2/.

Определением Краснотуранского районного суда от 18 мая 2011 г. дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство в целях их быстрого и правильного разрешения, как однородные, заявленные к одному и тому же ответчику и по одним и тем же основаниям /т. 2 л.д. 274/.

В судебном заседании помощник прокурора Краснотуранского района Забродин В.В. исковые требования в части взыскания заработной платы в пользу истцов не поддержал мотивируя это тем, что ответчик 04 и 05 мая 2011 г. произвел выдачу денежных средств, причитающихся при увольнении истцам, в том числе и заработной платы в полном размере. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за нарушения сроков выплаты заработной платы, при этом начисления произведены до 22 апреля 2011 г., то есть до того дня 3 когда им окончательно было изготовлено исковые заявления для направления их в суд. Настаивает также на удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании истец ФИО4 требования о взыскании заработной платы не поддержал, пояснив суду, что 04 мая 2011 г. ответчик в полном объеме произвел с ним расчет, выдав заработную плату. Поддержал требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы в том объеме, как они начислены прокурором, а также поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в его исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО2 требования о взыскании заработной платы не поддержал, пояснив суду, что 04 мая 2011 г. ответчик в полном объеме произвел с ним расчет, выдав заработную плату. Поддержал требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы в том объеме, как они начислены прокурором, а также поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в его исковом заявлении.

Истец ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, прислав в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия. Поддерживает требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и процентов за несвоевременную выплату заработной платы /т, 2 л.д. 288/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец ФИО1 дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в его исковом заявлении, добавив, что 05.05.2011 г. ответчик произвел с ним полный расчет, выплатив задолженность в полном объеме, в связи с этим исковые требования в части взыскании я ответчика заработной платы не поддерживает, остальные требования поддерживает в полном объеме, что усматривается из протокола отдельного процессуального действия от 18.05,2011 г. /л.д. 275-277/.

Истец ФИО5 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, прислав в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия. Поддерживает требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и процентов за несвоевременную выплату заработной платы /т. 2 л.д. 285/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец ФИО5 дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в его исковом заявлении, добавив, что 05.05.2011 г. ответчик произвел с ним полный расчет, выплатив задолженность в полном объеме, в связи с этим исковые требования в части взыскании я ответчика заработной платы не поддерживает, остальные требования поддерживает в полном объеме, что усматривается из протокола отдельного процессуального действия от 18.05.2011 г. /л.д. 275-277/.

Истец ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, прислав в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия. Поддерживает требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и процентов за несвоевременную выплату заработной платы /т. 2 л.д. 287/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец ФИО3 дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в его исковом заявлении, добавив, что 05,05,2011 г. ответчик произвел с ним полный расчет, выплатив задолженность в полном объеме, в связи с этим исковые требования в части взыскании я ответчика заработной платы не поддерживает, остальные требования поддерживает в полном объеме, ™ усматривается из протокола отдельного процессуального действия от 18.05.2011 г. /л.д. 275-277/.

Истец ФИО6 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, прислав в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия. Поддерживает требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и процентов за несвоевременную выплату заработной платы /т. 2 л.д. 286/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец ФИО6 дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в его исковом заявлении, добавив, что <данные изъяты> г ответчик произвел с ним полный расчет, выплатив задолженность в полном объеме в связи с этим исковые требования в части взыскании я ответчика заработной платы не поддерживает, остальные требования поддерживает в полном объеме, что усматривается из протокола отдельного процессуального действия от 18.05.2011 г. /л.д. 275-277/.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности /т. 2 л.д. 52/ ФИО9 о времени и месте судебного заседания была уведомлена судебной повесткой с уведомлением о вручении в судебное заседание не прибыла, прислав в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия /т. 2 л.д. 2/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО8 о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся почтовым сообщением с уведомлением о вручении по последнему известному суду месту нахождения. Почтовая корреспонденция возвратилась с указанием о выбытии адресата /т. 2 л.д. 249-254/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что: ФИО1 в период с 01.02.2010 г. по 17.02.2011 г. состоял в трудовых взаимоотношениях с ответчиком (ФИО7) и работал в качестве мастера на лесосеках, что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом: светокопией трудовой книжки серии <данные изъяты> № <данные изъяты> /т. 1 л.д. 17-19/, дополнительным соглашением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. к трудовому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенного между истцом и ответчиком /т. 2 л.д. 118-121/.

ФИО2. в период с 04.05.2010 г. по 11.01.2011 г. состоял в трудовых взаимоотношениях с ответчиком (ФИО7) и работал в качестве начальника участка, что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом: светокопией трудовой книжки серии <данные изъяты> № <данные изъяты> /т. 1 л.д. 74/, трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенного между истцом и ответчиком и приказом о расторжении трудового договора от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> /т. 1 л.д. 75-77, т. 2 л.д. 59/.

ФИО3 в период со 02.04.2009 г. по 11.01.2011 г. состоял в трудовых взаимоотношениях с ответчиком (ФИО7) и работал в качестве тракториста, что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом: светокопией трудовой книжки серии <данные изъяты> № <данные изъяты>т. 1 л.д. 127-130/.

ФИО4 в период с 22.05.2009 г. по 11.01.2011 г. состоял в трудовых взаимоотношениях с ответчиком (ФИО7) и работал в качестве заместителя директора, что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом: светокопией трудовой книжки серии <данные изъяты> № <данные изъяты>т. 1 л.д. 192-194/.

ФИО5 в период со 04.05.2008 г. по 11.01.2011 г. состоял в трудовых взаимоотношениях с ответчиком (ФИО7) и работал в качестве сторожа, что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом: светокопией трудовой книжки, выданной 1 октября 1971 года на имя ФИО5 /т. 1 л.д. 256/, трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и дополнительным соглашением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. к трудовому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенного между истцом и ответчиком/т. 2 л.д. 153-156, 149-152/.

ФИО6 в период с 04.05.2008 г. по 11.01.2011 г. состоял в трудовых взаимоотношениях с ответчиком (ФИО7 и работал в качестве рабочего, что подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом: светокопией трудовой книжки серии <данные изъяты> № <данные изъяты> /т. 1 л.д. 342/, трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенного между истцом и ответчиком /т. 2 л.д. 181-184/ и приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. о расторжении вышеуказанного трудового договора/т. 2 л.д. 188/.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора» соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 9.3 положения «Об оплате труда в ФИО7 утвержденного приказом <данные изъяты> г. № <данные изъяты> руководителем ФИО7 заработная плата работникам ФИО7 и работникам структурных, подразделений, выплачивается не реже, чем каждые полмесяца/т. 1 л.д. 83-90/.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из анализа вышеуказанных норм права суд делает вывод о том, что в день увольнения работника (в данном случае истцов) работодатель (в данном случае ответчики) обязан произвести полный расчет с работником.

Судом установлено, что в день увольнения истцов, а именно: ФИО1 17.02.2011 г., ФИО2 11.01.2011 г., ФИО3 11.01.2011 г., ФИО4 11.01.2011 г., ФИО5 11.01.2011 г. и ФИО6 11.01.2011 г., ответчиками с истцами не был произведен полный расчет по заработной плате и иным причитающимся при увольнении обязательствам, что подтверждается как пояснениями истцов, не оспаривается ответчиками, так и подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно: расчетными листами на имя ФИО1, на имя ФИО3 на имя ФИО4, на имя ФИО5 и на имя ФИО6/т. 1 л.д. 7-17, 131-140, 190-191,243-255, 305-311/, справкой о начислении и выплате заработной плате сотрудникам ФИО8 за период ноябрь-декабрь 2010 г. за № 32 от 11.04.2011 г. /т. 1 л.д. 66/, безномерной справкой на имя Яковлева /т. 1 л.д. 189/, расчетной ведомостью за период с 01.11,2010 г. по 30.11.2011 г. /т. 2 л.д. 62-65/, расчетной ведомостью за период с 01.04.2011 г, по 30.04.2011 г. /т. 2 л.д. 70-74/, расчетной ведомостью за период с 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г. /т. 2 л.д. 78-80/, расчетной ведомостью за период с 01.03.2011 г. по 31.03.2011 г. /т. 2 л.д. 81-83/, расчетной ведомостью за период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. /т. 2 л.д. 91-94/.

При этом задолженность ответчика перед истцами по начисленным, но не выплаченным в день увольнения истцов сумм, для каждого из истцов согласно вышеуказанных документов и пояснения истцов судом была установлена и составила:

· ФИО4 в размере 67 459 рублей 47 копеек;

· ФИО5 в размере 24 207 рублей 70 копеек;

· ФИО6 в размере 16 082 рубля 50 копеек;

· ФИО1 в размере 20 310 рубля 88 копеек;

· ФИО2 в размере 32 508 рублей 50 копеек;

· ФИО3 в размере 16 240 рублей 27 копеек.

Судом также установлено, что ответчик 14 февраля 2011 г., 21 февраля 2011 г, 04 мая 2011 г. и 05 мая 2011 г. производил выплаты задолженности истцам, что подтверждается как пояснениями сторон так и исследованными судом материалами дела, а именно: расходным кассовым ордером № 306 от 14.02.2011 г, /т. 1 л.д. 67/, платежной ведомостью № КР0000001 от 14.02.2011 г. /т. 1 л.д. 68-69/, расходным кассовым ордером № 389 от 21.02.2011 г. /т. 1 л.д. 71/, платежной ведомостью № КР0000004 от 27.04.2011 г. /т. 2 л.д. 57-58/, платежной ведомостью № КР0000001 от 14.02.2011 г. /т. 1 л.д. 68-69/.

При этом в указанные периоды времени истцы получали следующие суммы:

· ФИО4 14.02.2011 г. в размере 9 146 руб. 73 коп., 21.02.2011 г. в размере 1 482 руб., 04.05.2011 г. в размере 50 345 руб. 23 коп;

· ФИО5 14.02.2011 г. в размере 12 056 руб. 48 коп., 05.05,2011 г. в размере 12 151 руб. 22 коп.;

· ФИО6 05.05,2011 г. в размере 16 082 рубля 50 копеек;

· ФИО1 21.02.2011 г. в размере 4 994 руб. 00 коп., 05.05.2011 г. в размере 15 316 руб. 88 коп.;

· ФИО2 14.02.2011 г. в размере 2 972 руб. 11 коп., 21.02,2011 г. в размере 6 230 руб., 00 коп., 04,05.2011 г. в размере 23 306 рублей 39 копеек;

· ФИО3 14.02.2011 г. в размере 7 156 руб. 49 коп., 21.02.2011 г. в размере 16 240 руб. 27 коп., 05.05.2011 г. в размере 9 083 руб. 78 копеек.

·

Судом установлено, что окончательный расчет ответчиком с истцами был произведен с ФИО4 и ФИО2 04 мая 2011 г., а с ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 05 мая 2011 года.

В связи с тем, что судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность по заработной плате ответчиком (ФИО7 перед всеми истцами погашена, и истцы требования о взыскании с ответчиков задолженности заработной платы в настоящее время не поддерживают, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором Краснотуранского района Кайновым Ю.Г., поданные в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из анализа ст. 236 ТК РФ я ст. 140 ТК РФ в их взаимосвязи следует, что заявленные истцами требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выдачи заработной платы подлежит удовлетворению, при этом начисление вышеуказанных процентов должно осуществляться со дня, следующего за днем увольнения работника и соответственно производства окончательного расчета с работодателем с работником.

Судом были проверены расчеты, произведенные прокуратурой Краснотуранского района при подготовке исковых заявлений и поддержанные истцами в судебном заседании в соответствии с которыми с ответчиков просят взыскать проценты за нарушения сроков выплаты заработной платы в пользу истцов в следующих размерах:

· ФИО4 в размере 1 716 рублей 26 коп;

· ФИО5 в размере 290 рублей 88 коп.;

· ФИО6 в размере 385 рублей 92 копейки;

· ФИО1 в размере 252 рубля 12 коп.;

· ФИО2 в размере 806 рублей 16 копеек;

· ФИО3 в размере 217 рублей 92 коп.

По мнению суда при исчислении размера процентов, подлежащих взысканию за несвоевременную выплату заработной платы, было допущено нарушение вышеуказанных норм права. В связи с этим суд самостоятельно произвел расчет процентов, подлежащих выплате работодателем за несвоевременную выплату заработной платы:

Согласно Указанию от 31.05.2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансировав Банка России в срок с 01.06.2010 г. по 08.02.2011 г, установлена в размере 7,75%, а в срок с 08,02.2011 г. по 03,05.2011 г. в размере 8% годовых /т. 2 л.д. 273/, что при исчисления в размере 1/300 составляет 0,026 % в день.

ФИО3 просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 217 рублей 92 копейки. Уволен 11.01.2011 г. задолженность на день увольнения в размере 16 240 рублей, 14,02,2011 г. ему выплатили 7 156 рублей 49 копеек и долг составил 9 083 рубля 78 копеек. Остаток выплатили 05.05.2011 г. Таким образом:

1.                       (16 240 руб. 27 коп. (задолж.) х 0,026%) х 33 (дня просрочки) = 139 руб. 34 коп.

2.                       (9 083 руб, 78 коп. (задолж. после 14.02.2011 г.) х 0,026%)х79 (дней просрочки до 05.05.2011 г. день выплаты з/п) = 186 руб. 58 коп.

3.                       186 руб. 58 коп. + 139 руб. 34 коп. = 325 руб. 92 коп.

4.                      

ФИО4 просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 716 рублей 26 копеек. Уволен 11.01.2011 г. задолженность на день увольнения в размере 67 459 рублей 47 копеек. С 21.02.2011 г. долг составил 50 345 рублей 23 копейки, Остаток выплатили 04.05.2011 г. Таким образом:

1.                       (67 459 руб. 47 коп. (задолж.) х 0,026%) х 40 (дней просрочки) = 701 руб. 58 коп.

2.                       (50 345 руб. 23 коп. (задолж. после 21.02.2011 г.) х 0,026%) х 71 (день просрочки до 04.05.2011 г. день выплаты з/п) = 929 руб. 37 коп.

3.                       701 руб. 58 коп. + 929 руб. 37 коп. = 1 630 руб. 95 коп.

ФИО2 просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 806 рублей 16 копеек. Уволен 11.01.2011 г. задолженность на день увольнения в размере 32 508 рублей 50 копеек. 14.02.2011 г. ему выплатили 2 972 руб. 11 коп. и долг составил 29 536 руб. 39 коп. 21.02.2011 г. выплатили 6 230 руб, и долг составил 23 306 руб. 39 коп. Остаток выплатили 04.05.2011 г. Таким образом:

1.                       (32 508 руб. 50 коп. (задолж.) х 0,026%) х 33 (дня просрочки) = 278 руб, 92 коп.

2.                       (29 536 руб. 39 коп. (задолж. после 14.02.2011 г.) х 0,026%) х 5 (дней просрочки до 21.02.2011 г,) - 38 руб. 40 коп.

3.                       (23 306 руб. 39 коп. (задолж. после 21.02.2011 г.) х 0,026%) х 71 (день просрочки до 04.05.2011 г.) = 430 руб. 24 коп.

4.                       278 руб. 92 коп. + 38 руб. 40 коп. + 430 руб. 24 коп. = 747 руб. 56 коп.

ФИО5 просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 290 рублей 88 копеек. Уволен 11.01.2011 г. задолженность на день увольнения в размере 24 207 рублей 70 копеек. 14.02.2011 г. ему выплатили 12 056 руб. 48 коп. и долг составил 12 151 руб. 22 коп. Остаток выплатили 05.05.2011 г. Таким образом:

1.                       (24 207 руб. 70 коп. (задолж.) х 0,026%) х 33 (дня просрочки) - 207 руб. 70 коп.

2.                       (12 151 руб. 22 коп. (задолж. после 14.02.2011 г.) х 0,026%) х 79 (дней просрочки до 05.05.2011 г.) - 249 руб. 59 коп.

3.                       207 руб. 70 коп. + 249 руб, 59 коп. - 457 руб. 29 коп.

ФИО6, просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 385 рублей 92 копейки. Уволен 11.01.2011 г. задолженность на день увольнения в размере 16 082 рублей 50 копеек. 05.05.2011 г. ему выплатили всю задолженность. Таким образом (16 082 руб. 50 коп. (задолж.) х 0,026%) х 113 (дней просрочки) = 475 руб. 50 коп.

ФИО1 просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 252 рублей 12 копеек. Уволен 18.02.2011 г. задолженность на день увольнения в размере 20 310 рублей 88 копеек. 21.02.2011 г. ему выплатили 4 994 руб. 00 коп. и долг составил 15 316 руб. 88 коп. Остаток выплатили 05.05.2011 г. Таким образом:

1.                       (20 310 руб. 88 коп. (задолж.) х 0,026%) х 2 (дня просрочки) = 10 руб. 56 коп.

2.                       (15 316 руб. 88 коп. (задолж. после 21.02.2011 г.) х 0,026%) х 72 (дня просрочки до 05-05.2011 г.) = 286 руб. 73 коп.

3.                       10 руб. 56 коп. + 286 руб. 73 коп. = 302 руб. 57 коп.

Суд считает правом истца требовать размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы, который истцами был определен до 22.04.2011 г., а следовательно меньше чем размер процентов исчисленный судом в соответствии со ст. 236 и ст. 140 ТК РФ. При этом суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований в сторону их увеличения, так как в соответствии со ст. 39 ГПК РФ связан мнением истца.

Кроме того, истцы ФИО4 и ФИО2 размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы исчислили в большем размере, а именно на 85 руб. 31 коп. и на 58 руб. 60 коп. соответственно. В связи с тем, что стороной ответчика не представлено в суд возражений относительно заявленных истцами ФИО2 и ФИО4 вышеуказанных сумм, что является правом истца, то суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами ФИО2 и ФИО4 в данной части требования в полном объеме.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы и взыскать с ответчика размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы в пользу: ФИО1 в размере 252 рубля 12 копеек, ФИО6 в размере 385 руб. 92 коп., ФИО5 в размере 290 рублей 88 копеек, ФИО2 в размере 806 рублей 16 копеек, ФИО4 в размере 1 716 рублей 26 копеек и ФИО3 в размере 217 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении части заявленных истцами исковых требований и установил, что со стороны ответчиков были допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении срока выплаты заработной платы истцам, то суд также считает необходимым удовлетворить заявленные истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы в полном размере, как того предусматривает Трудовой кодекс, истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в постановке их в невыгодное материальное положение и необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Суд также считает, что требования вышеуказанных истцов в части взыскания компенсации морального вреда завышены и несоразмерны причиненному вреду.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: характер и тяжесть понесенных истцами нравственных страданий, степень вины ответчика (работодателя), согласием ответчика в удовлетворении заявленных истцами требований в части компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а также, с учетом разумности и справедливости, суд считает, возможным уменьшить сумму заявленной компенсации морального вреда и приходит к выводу, о взыскании с виновного денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, и ФИО6 в сумме 1000 (одной тысячи) рублей каждому. В остальной части исковых требований компенсации морального вреда истцам отказать.

Судом установлено, что трудовые взаимоотношения возникли между истцами и ответчиком - ФИО8 который до 01,04.2011 г. находился на самостоятельном балансе, что подтверждается исследованными судом документами, а именно: приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О выделении ФИО8 на самостоятельный баланс /т. 1 л.д. 46/, информацией № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., предоставленной и.о. руководителя ФИО7 /т. 1 л.д. 20/, положением о ФИО8 /т. 1 л.д. 21-24/.

Согласно письменной информации за № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., предоставленной и.о. руководителя ФИО7 следует, что в настоящее время деятельность ФИО8 прекращено в связи с прекращением основной производственной деятельности учреждения, на 06.05.2011 г, отсутствует штат работников, также не имеется руководителя, все вопросы начисления и выдачи заработной платы относятся к ведению ФИО7 /т. 1 л.д. 42/.

Согласно приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и.о. руководителя ФИО7 следует, что с <данные изъяты> г. ФИО8 до 01.05.2011 г. его расчетные счета закрываются, ФИО7 самостоятельно начисляет выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц /т. 2 л.д. 53/.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании денежных средств в пользу истцов в части удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО7

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с 4.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 освобождены от уплаты государственной пошлины при подачи настоящих исковых заявлений в суд. Доказательств того, что ФИО7 освобождено от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 государственной пошлины в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей из расчета:

1.                       200 руб. (иск. треб, не подлежащие оценке) X 6 (количество удовлетворенных судом имущественных требований не подлежащих оценке) = 1 200 рублей;

2.                       1 200 руб. + 400 руб. - 1 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 денежную компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы и компенсацию морального вреда в пользу:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> года, в <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы в размере - 252 (двести пятьдесят два) рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, всего в общей сумме 1 252 (одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 12 копеек.

ФИО3, родившегося <данные изъяты> года, в <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы в размере - 217 (двести семнадцать) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, всего в общей сумме 1 217 (одна тысяча двести семнадцать) рублей 92 копейки.

ФИО4, родившегося <данные изъяты> года, в <данные изъяты> края денежную компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы в размере - 1 716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, всего в общей сумме 2 716 (две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 26 копеек.

ФИО5, родившегося <данные изъяты> года, в <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы в размере - 290 (двести девяносто) рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, всего в общей сумме 1 290 (одна тысяча двести девяносто) рублей 88 копеек.

ФИО6, родившегося <данные изъяты> года, в <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы в размере - 385 (триста восемьдесят пять) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, всего в общей сумме 1 385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 92 копейки.

ФИО2, родившегося <данные изъяты> года, в <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы в размере - 806 (восемьсот шесть) рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, всего в общей сумме 1 806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход государства государственную пошлину в размере 1 600 (одну тысячу шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Швайгерт

Решение в окончательной форме вынесено 30 мая 2011 года.

Судья: А.А. Швайгерт