Дело №2-190-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года

с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Шугалеевой В.С.

При секретаре: Гросс О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных, средств в порядке регресса в сумме 123 482 рубля 05 копеек и взыскании государственной пошлины в размере 3 669 рублей 65 копеек.

Заявленные требования истица ФИО1 в судебном заседании поддержала полностью и суду пояснила, что <данные изъяты> года между ней, ФИО1, и ФИО3 был заключен Договор поручительства № <данные изъяты>, где в соответствии с п.п. <данные изъяты>. вышеназванного Договора поручительства, она несет солидарную ответственность по обязательствам Заемщика ФИО2 по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

В связи с тем, что Заемщик ФИО2, не надлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, ФИО3 был вынужден принять меры к принудительному взысканию задолженности в судебном порядке.

ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту с заемщика ФИО2, и в том числе и с неё солидарно.

На основании решения Абаканского городского суда по гражданскому делу № <данные изъяты>, по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1, в ОСП по Краснотуранскому району был направлен исполнительный лист № <данные изъяты> от <данные изъяты> года о взыскании задолженности ФИО2 по кредитному договору № <данные изъяты> От <данные изъяты> года с должника ФИО1, в пользу взыскателя- ФИО3 За период с сентября 2008 года по октябрь 2010 года задолженность по кредитному договору в пользу взыскателя ФИО3 ею была погашена в полном объеме в сумме 123482 рубля 05 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и что он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснение истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

<данные изъяты> года ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщик ФИО2 получил кредит в размере 108 000 рублей сроком на 5 лет до <данные изъяты> года под 20% годовых. В обеспечение кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> года был заключен договор поручительства № <данные изъяты> с ФИО1(л.д.11-12).

Согласно вступившему в законную силу решению Абаканского городского суда от <данные изъяты> года с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 115 838 рублей 32 копейки, а также государственная пошлина в размере 1379 рублей 20 копеек(л.д.13-14).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на оснований исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года выданного Абаканским городским судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО2 и ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 6,15).

Таким образом в судебном заседании установлено, что в связи с невыполнением заемщиком ФИО2 условий договора займа по своевременной уплате заемных денежных средств решением суда с заемщика ФИО2, а также с поручителя ФИО1, которая в соответствие с договором поручительства обязалась перед кредитором( ФИО3) отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, взыскана задолженность по указанному кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, донесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 18 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) (далее по текст} - Постановление Пленума Верховного Суда) в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии с п.п.1.1,2.4 договора поручительства № <данные изъяты>. заключенного ФИО3 с поручителем ФИО1, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условии Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитном}- договору заемщиком. После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (л.д.11-12).

Согласно сопроводительной от <данные изъяты> года бухгалтера ФИО4, исполнительный лист на ФИО1 по делу « <данные изъяты> от <данные изъяты> года о взыскании задолженности по кредитному договору с должником ФИО1 в пользу ФИО3 возвращен в связи с полным погашением кредита(л.д.8).

Согласно справки № <данные изъяты> от <данные изъяты> года начальника отдела ССП по Краснотуранскому району ФИО5 что исполнительное производство № <данные изъяты> от <данные изъяты> года возбужденное в ОСП по Краснотуранскому району на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу « <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданного Абаканским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 и исполнительное производство № <данные изъяты> от <данные изъяты> возбужденное в ОСП по Краснотуранскому району на основании заявления взыскателя ФИО3 окончено, в связи с тем, что вся сумма задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ФИО3 и исполнительский сбор, всего в сумме 123 482 рублей 05 копеек, взыскана(л.д.9).

Согласно справки от 10.06.2011 года, за подписью директора ФИО4 и главного бухгалтера, указано, что с заработной платы ФИО1 в период с сентября 2008 года по октябрь 2010 года были удержаны: задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданного Абаканским городским судом и исполнительский сбор в пользу ОСП по Краснотуранскому району- всего на сумму 123 482рубля 05 копеек(л.д.10).

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, являющаяся поручителем, в силу договора поручительства и в соответствии с кредитным договором, заключенными с кредитором ФИО3 выполнив полностью обязательство перед кредитором, удовлетворив в полном объеме требования кредитора, в соответствии с условиями договора поручительства, с требованиями ст.365 ГК РФ, а также в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда, приобрела право требования от ответчика ФИО2 полного возмещения уплаченной ею денежной суммы для погашения задолженности, которая была определена решением суда, а также понесенных ею при этом убытков.

Таким образом, суд считает правомерными требования истицы ФИО1 о переходе к ней права требования кредитора ФИО3 так как истец исполнил требования кредитора в полном объеме.

Поэтому взысканию с ответчика ФИО2. в пользу истица ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 123 482 (сто двадцать три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 05 копеек.

Кроме того, с ФИО2. в пользу истицы подлежат взысканию государственная пошлина, связанная с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей представлены чек-ордер об оплате государственной пошлины на сумму 3 669 рублей 65 копеек от 14 июня 2011 года (л.д.5).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены полностью, поэтому взысканию с ответчика ФИО2. подлежит государственная пошлина в сумме 3 669 рублей 65 копеек.

Кроме того, взысканию с ответчика данная государственная пошлина подлежит и в соответствии с требованиями ст.365 ГК РФ, так как является убытками, понесенными истицей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 123 482 рубля 05 копеек и взыскании государственной пошлины в размере 3 669 рублей 65 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 123 482 ( сто двадцать три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 05 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 затраты по оплате государственной пошлины сумме 3 669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Краснотуранский районный суд.

Председательствующий:

федеральный судья Шугалеева В.С.