Дело №2-213/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

30 августа 2011 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: федерального судьи Швайгерт А.А.

При секретаре: Кайль О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Краснотуранский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, <данные изъяты> года.

Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> г. умерла её мать ФИО3, о чем имеется Свидетельство о смерти серии <данные изъяты>, выданное отделом комитета ЗАГС при Правительстве <адрес> <данные изъяты> года. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде: принадлежащей ей на праве собственности земельной доли в общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 26,8 га, Свидетельство о гос.регистрации серии <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> г. <адрес> и, денежного вклада с компенсацией по нему в <данные изъяты>, о чем имеется сберкнижка серии <данные изъяты> на счет <данные изъяты>, однако настоящий номер вклада и компенсации по нему неизвестен. В установленный законом срок истица не вступила в наследство, так как в силу юридической неграмотности полагала, что оформить наследство за своей матери ФИО3 может в любое время. Других наследников, принявших наследство ФИО3 не имеется. Считает, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными.

Определением суда от 10.08.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика, был привлечен Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края /л.д. 72-73/.

До начала рассмотрения дела по существу в суд от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края по доверенности /л.д. 87/ ФИО5 поступили возражения относительно заявленных исковых требований, где она указала на то, что истцом ФИО1 не представлены доказательства возможности реализовать свои права на вступление в наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в срок, предусмотренный законодательством, либо в последующем реализовать свои права на выделение земельной доли до признания права собственности Красноярского края на эту земельную долю. Таким образом, агентство полагает, что ФИО1 не обоснованна несвоевременность вступления в наследство. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований /л.д. 84-86/.

Истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме дала суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что до смерти её мать ФИО3 проживала с её (ФИО1) братом - ФИО4 О смерти матери ей (ФИО1) было достоверно известно, так как она занималась похоронами ФИО3 В установленный законом 6-ти месячный срок она (истица) не вступило в право наследования оставшегося имущества, так как спустя 4 месяца после смерти матери умерла её (ФИО1) родная сестра и ей было не до наследства. Почему не предоставила кому-либо право оформить наследство, оставшееся после смерти матери (ФИО3), суду пояснить не может. Считала, что оформить наследство сможет в любое время. Почему именно только сейчас решила оформить право на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, суду пояснить не может. Иного наследства, оставшегося после смерти её матери ФИО3 не имеется.

В суд от представителя ответчика главы ФИО2 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия /л.д. 99/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Соответчик ФИО4 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Соответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

В суд от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края по доверенности /л.д. 87/ ФИО5 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия /л.д. 86/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без её участия.

В суд от нотариуса <данные изъяты> территориального округа <адрес> ФИО7 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия /л.д. 20/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав письменные возражения стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что <данные изъяты> года в <адрес> умерла ФИО3, что подтверждается как пояснениями стороны, так и исследованной судом свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданного отделом комитета ЗАГС при Правительстве <адрес> <данные изъяты> г. /л.д. 8/.

ФИО1 является дочерью ФИО3, что подтверждается пояснениями стороны и исследованными судом свидетельством о рождении серии <данные изъяты> на имя ФИО1 <данные изъяты> года рождения, где в графе мать указана ФИО3, свидетельством о заключении брака между ФИО6 и ФИО3 с присвоением жене фамилии - «ФИО3» серии <данные изъяты> свидетельством о заключении брака между ФИО8 и ФИО1 с присвоением жене фамилии - «ФИО1» серии <данные изъяты> /л.д. 11, 12, 13/.

После смерти ФИО3, открылось наследство в виде: общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 26,8 га, земельная доля с оценкой 446 баллогектаров, кадастровый номер <данные изъяты>, а также закрытого компенсационного счета с вкладом в <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями стороны и исследованными судом Свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты>, регистрационная запись № <данные изъяты> выданного комземресурсами <адрес> <данные изъяты> г. на имя ФИО3, копией сберегательной книжки на имя ФИО3 № <данные изъяты>, открытый счет в сберегательной кассе <адрес> № <данные изъяты> и справкой начальника отдела обработки запросов по операциям и счетам клиентов ФИО3 /л.д. 15,14, 80/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из анализа содержания указанных норм права следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 в период с <данные изъяты> г. (дня её смерти) до <данные изъяты> г. (день подачи иска в суд) истица с заявлением о принятии наследства не обращалась, что подтверждается как пояснениями самой истицы, так и исследованной судом справкой № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., данной нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа ФИО7, согласно которой следует, что в отношении ФИО3 умершей <данные изъяты>. в <данные изъяты> нотариальной конторе наследство не открывалось, наследственное дело не заводилось /л.д. 20/.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> г. стало достоверно известно о смерти наследодателя - её матери ФИО3, что не оспаривает истица и подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, а именно: свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданного отделом комитета ЗАГС при Правительстве <адрес> <данные изъяты> г. /л.д. 8/.

Согласно безномерной справки администрации <адрес> от <данные изъяты> г., выданной ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> следует, что ФИО3, умершая <данные изъяты> г., проживала по адресу: <адрес> по указанному адресу с умершей на дату смерти на регистрационном учете состоял ФИО4 - сын /л.д. 16/.

В суд же истица ФИО1 с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после умершей <данные изъяты> г. ФИО3, обратилась только <данные изъяты> г. /л.д. 4-5/, при этом в период времени с <данные изъяты> г. до <данные изъяты> г., а именно фактически 7 лет, истица проживала на территории Российской Федерации в населенном пункте, где до дня смерти проживала наследодатель, недалеко от районного центра, работала, то есть не находилась в болезненном или ином состоянии, которое бы исключало возможность обращения её в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. лично, через представителя или через почтовое отделение, путем почтового сообщения, воспользовавшись услугами почтовой связи к компетентному нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти её матери ФИО3, что подтверждается пояснениями истицы.

Доводы истицы ФИО1 о том, что у неё не было возможности обратиться с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО3 имущества, в связи с тем, что после дня смерти последней по истечении 4-х месяцев, умерла её ФИО1) сестра и она (ФИО1) занималась похоронами сестры и опекунством оставшегося ребенка, а также то, что она (ФИО1) считала, что может принять оставшееся после смерти ФИО4 наследство в любое время, является уважительной причиной пропуска истицей срока для принятия наследства или обращения в суд с иском о восстановлении этого срока и, что служит одним из оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании вышеизложенного суд не принимает во внимание, как доказательства необходимости удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как пояснила истица, в период с <данные изъяты> г. у неё не имелось препятствий обратиться к нотариусу, или любому практикующему юристу, с целью выяснения юридически значимого момента, а именно вопроса о времени принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3

На основании вышеизложенного суд считает, что истица ФИО1 по неуважительным причинам пропустила шестимесячный срок, установленный для принятия наследства. Кроме того, истица (ФИО1) только по истечении 7 лет (84 месяца) со дня, когда ей стало известно об имеющемся наследстве (смерти наследодателя) обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истицы ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей <данные изъяты> года в <адрес>, в виде: общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 26,8 га, земельная доля с оценкой 446 баллогектаров, кадастровый номер <данные изъяты> а также закрытого компенсационного счета с вкладом в <данные изъяты> в размере 18 рублей 38 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: А.А.Швайгерт