Дело № 2-249-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 06 октября 2011 года Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего федерального судьи Шугалеевой B.C. При секретаре: Гросс О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Муниципального Образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> к ООО « <данные изъяты>» и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании за истцом права муниципальной собственности на объект недвижимости - здание сельского дома культуры общей площадью 490, 4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, ул, <адрес>, <адрес>, УСТАНОВИЛ: Администрация Муниципального Образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> обратилась в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к ООО « <данные изъяты>» и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании за истцом права муниципальной собственности на объект недвижимости - здание сельского дома культуры, общей площадью 490, 4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости - здание сельского дома культуры (далее по тексту СДК), общей площадью 490, 4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, более пятнадцати лет. Данный объект недвижимости был построен и введен в эксплуатацию в 1972 году. Строительство сельского дома культуры осуществлялось <данные изъяты> трест <данные изъяты>. Строительство сельского дома культуры осуществлялось за счет средств <данные изъяты> совхоза, которое в последствии было реорганизовано в ООО « <данные изъяты>». В целях поддержания СДК в состоянии пригодном для эксплуатации Истцом за счет собственных средств, был произведен частичный ремонт кровли. Кроме того, в 2008 году была установлена система пожарной сигнализации. Иных лиц, оспаривающих право <данные изъяты> сельсовета, не имеется. <данные изъяты> сельсовет считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Представитель истец : заместитель главы <данные изъяты> сельсовета ФИО3 (по доверенности от 06.10.2011 года) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО « <данные изъяты>» ФИО2 ( по доверенности от 30.12.2009 года) в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и что с исковыми требованиями <данные изъяты> сельсовета согласен и просит их удовлетворить. Ответчик: территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не прибыло было извещено о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой, причину неявки не сообщило, доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представило. Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без его участия. Кроме того, письменных возражений против удовлетворения заявленных исковых требовании суду не представило. Заслушав представителя истца, изучив материны дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретателеая давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Судом установлено, на спорное нежилое здание изготовлены технический паспорт от 19 апреля 2011 года, в соответствии с которым здание двухэтажное, общей площадью здание 490,4 кв.м., право собственности ни за кем не зарегистрировано /л.д. 5-9/ Из справок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты> отдел от ДД.ММ.ГГГГ /л д 13/ и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <данные изъяты> отделения " Филиал по <адрес> следует, что регистрация права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое здание) расположенное по адресу: Россия. <адрес>, ни за кем не зарегистрировано /л д 1013/. " Из исследованных судом договора № на огнезащитную обработку деревянных конструкции кровли от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты>, провело обработку деревянных конструкций кровли на спорном здании СДК /л.д. 25/. Так же в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сельсовет производит оплату <данные изъяты> ГМПП ЖКХ за отпуск и потребление тепловой энергии и воды / л.д. 17-24/. В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил что администрация ФИО1 образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> с 1972 года владеет и пользуется спорным нежилым зданием СДК в качестве собственника. То есть истец более 18 лет, открыто владеет и пользуется нежилым зданием Сельского Дома Культуры, что дает суду достаточные основания для признания его права муниципальной собственности на него. Третьи лица на нежилое здание СДК не претендуют. Фактически из искового заявления и исследованных материалов дела суд усматривает статус третьих лиц у ООО « <данные изъяты>» и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, так как нет спора о праве собственности на нежилое здание Сельского Дома Культуры общей площадью 490,4 кв.м., кадастровый номер №, количество этажей - 2, литер Б, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, суд считает, что фактически усматривается требования о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Частью 4 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Согласно п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ администрация Муниципального Образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи настоящего искового заявления в суд. На основании вышеизложенного суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ООО « <данные изъяты>» и территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Признать право муниципальной собственности Муниципального Образования <данные изъяты> сельсовет <адрес>, на здание сельского дома культуры, общей площадью 490,4 кв.м., кадастровый номер №, литер Б, количество этажей - 2, количество подземных этажей - 0, год ввода в эксплуатацию 1972 расположенное по адресу: Россия, <адрес>, в силу приобретательской давности.. Решение может бьпъ обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий федеральный судья Шугалеева B.C.