Дело № 2-278/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с.Краснотуранск 27 октября 2011 года. Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего: федерального судьи Жданова Ю.А. При секретаре: Гейгер Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий ФИО2 по постановке на кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельного участка площадью 1030916+/-8884 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ФИО2 по постановке на кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельного участка площадью 1030916+/-8884 кв.м., почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> Заявленные требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Ее право зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок передан в аренду ООО «<данные изъяты>» по договору от <данные изъяты>., зарегистрированному в установленном законом порядке. <данные изъяты>. по заявлению ФИО3 Федеральным государственным учреждением ФИО2 был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1030916+/-8884 кв.м., почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>. <данные изъяты>. ФИО3 был выдан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № <данные изъяты>. О незаконных действиях ФГУ ЗКП ей стало известно из сообщения ООО <данные изъяты> Действия ФГУ ЗКП по постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровый № <данные изъяты> считает незаконными по следующим основаниям: Местоположение спорного участка никогда не согласовывалось с нею и другими участниками долевой собственности массива «<данные изъяты>» и никаких собраний дольщиков по этому поводу не проводилось. Выделение участков в счет доли до вступления в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулировалось аналогично ныне действующему порядку, а именно: ст.ст.252, 254 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», Указа Президента РФ от 07.03.1996г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю. Также, незаконным является учет изменения сведений о спорном земельном участке в части его границ и площади, проведенных по заявлению ФИО3, не являющегося собственником данного земельного участка. На 2010 год была проведена государственная регистрация прав ФИО4, ФИО5, ФИО6 на доли в массиве «<данные изъяты>» а не в спорном земельном участке. ФИО7, ФИО8 много лет живут в <адрес>. Никто из этих лиц, якобы правообладателей, не уполномочивал ФИО3 ставить на кадастровый учет, уточнять местоположение и границы спорного участка. Таким образом, ФИО2, в нарушение закона, по заявлению постороннего лица ФИО3, знавшего о том, что потенциальные правообладатели отсутствуют, поставило на учет спорный земельный участок без заявления собственников. В отсутствие согласования со всеми участниками долевой собственности, действия ФИО2 по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, незаконны. В межевом плане спорного земельного участка отсутствуют сведения о согласовании местоположения всеми участниками долевой собственности – Протокол общего собрания с достигнутым единогласным решением собственников. Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия. Представитель заявителя ФИО1, по доверенности ФИО9, заявленные требования поддержал, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить. Также, пояснил, что ему известно, что в Краснотуранском районном суде имеется дело по исковому заявлению аналогичного содержания ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 а также дело по исковому заявлению ФИО10 и других истцов к ней и другим ответчикам о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав ответчиков на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, восстановлении права собственности истцов на этот земельный участок, аннулировании в базе данных кадастрового номера земельного участка и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данном случае отсутствует спор о праве. ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. От представителя данного учреждения в суд не поступило заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО2 В поступивших до судебного заседания от директора ФИО2. письменных возражениях на жалобу ФИО1 указано следующее: Вопросы кадастрового учета регулируются Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> внесен в кадастр недвижимости, как ранее учтенный со следующими характеристиками: - местоположение – <адрес> - категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; - разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования; - площадь – 2506000 кв.м.; - статус земельного участка – ранее учтенный. То есть, были осуществлены действия по внесению сведений о земельном участке. Как о ранее учтенном с присвоением ему кадастрового номера на основании заявления № <данные изъяты>. ФИО11 Действия по постановке данного земельного участка на кадастровый учет (которые обжалуются) учреждение не совершало. В соответствии с п/п 1, 2 п.4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. № 42 внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости являются разными кадастровыми процедурами. Согласно ч.2 ст.25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию в соответствии с установленными ст.24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Согласно ч.3 ст.24 Закона о кадастре учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации права на образование из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. В учреждении отсутствует информация о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является преобразуемым и подлежит снятию с кадастрового учета в рассмотренном выше порядке. В жалобе ФИО1 также отсутствует указание (и соответствующие доказательства) на наличие рассмотренных выше оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета. Следовательно, требование о снятии данного земельного участка с кадастрового учета необоснованно. Фактически в данном деле имеет место спор о праве на земельный участок. Спор о праве на недвижимое имущество, в том числе и о границах земельного участка не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Данная позиция подтверждена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. (л.д.22-23). Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд в порядке оспаривания действий ФИО2 по постановке на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка. Согласно доводам стороны заявительницы и представленным доказательствам, заявительница является собственницей доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственницей земельного участка, либо доли в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, по поводу которого заявлены требования, она не является. Также в доводах стороны заявительницы указано о незаконности определения месторасположения спорного земельного участка, а также об отсутствии согласования данного месторасположения со всеми участниками долевой собственности. Таким образом, заявительницей фактически заявлены требования о праве иных участников долевой собственности на указанный земельный участок, а именно по вопросам его месторасположения и согласования указанных собственников о его месторасположении. То есть, фактически имеет место спор о праве на указанный земельный участок. Спорный характер данных правоотношений, также подтверждается исследованными в судебно заседании материалами дела, согласно которым в производстве Краснотуранского районного суда имеются гражданские дела по иску аналогичного содержания ООО «<данные изъяты>» к ФИО2, а также по иску ФИО10 и других истцов к ФИО1 и другим ответчикам о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав ответчиков на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, восстановлении права собственности истцов на этот земельный участок, аннулировании в базе данных кадастрового номера земельного участка и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11-17). В соответствии со п.9 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 10.02.2009 «О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – Постановление Пленума верховного Суда), судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). В силу положений Определения Верховного Суда РФ № 78-В11-1 от 02 марта 2011 года (далее по тексту – Определение Верховного Суда), в том случае, если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные правоотношения (аналогия закона). В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Учитывая обстоятельства дела, положения Постановления Пленума Верховного Суда, Определения Верховного Суда, требования статей 1 и 263 ГПК РФ, суд считает необходимым заявление ФИО1 о признании незаконными действий ФИО2 по постановке на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 1030916+/-8884 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, оставить без рассмотрения. Доводы представителя заявителя ФИО1, по доверенности ФИО9 об отсутствии в указанном заявлении спора о праве, несостоятельны, по указанным выше основаниям. Руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ФИО1 о признании незаконными действий ФИО2 по постановке на кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельного участка площадью 1030916+/-8884 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, оставить без рассмотрения, в связи с возникновением спора о праве. Разъяснить ФИО1 право обратиться в Краснотуранский районный суд в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Краснотуранский районный суд. Председательствующий судья Жданов Ю.А.