Дело №2-283-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

16 ноября 2011 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Шугалеевой B.C.

при секретаре Гросс О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга в сумме 152 000 рублей по договору займа.

В исковом заявлении свои требования мотивировали тем, что <данные изъяты> года между истцами и ответчицей ФИО3 был заключен договор займа денег на сумму 80 000 рублей с выплатой ежемесячных процентов в размере 10 %. В подтверждение условий договора ФИО3 <данные изъяты> года оформила расписку указав сумму и условия займа. Так как в расписке не указан срок возврата, то они <данные изъяты> года направили ответчице заказным почтовым отправлением письменное требование о погашении займа к <данные изъяты> года с выплатой процентов за 9 месяцев в сумме 72 000 рублей. Ответчица ФИО3 не выплатила в счет погашения ни копейки. Основной долг составляет 80 000 рублей. Проценты за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в количестве 9 месяцев составляет 72 000 рублей ( 80000 х 10 % х 9 месяцев). Общая сумма задолженности по займу составляет- 152 000 рублей. Переговоры с ответчицей об исполнении обязательств возврата займа не дали должного результата. ФИО3 обещает, но денег не выплачивает. В связи с этим просят взыскать с ответчицы ФИО3 по договору займа каждому по 76 000 рублей и судебные расходы: оплата за юридические услуги и государственную пошлину каждому по 2630 рублей.

Истица ФИО1, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 с исковыми требованиями истцов согласна полностью, так как она действительно взяла деньги у ФИО2 и ФИО1 в сумме 80 000 рублей <данные изъяты> года под 10% в месяц. Она получила письменное предупреждение от ФИО2 и ФИО1, что деньги в сумме 152 000 рублей необходимо вернуть до <данные изъяты> года. Она не отказывается выплатить 152 000 рублей, но в настоящее время она находится в тяжелой жизненной ситуации, так как не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, муж также не работает.

Выслушав истцов, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В результате анализа представленных доказательств суд установил, что <данные изъяты> года ФИО3 получила в долг у ФИО1 и ФИО2 80 000 рублей на срок до <данные изъяты> года с обязательством уплаты ежемесячно 10 % от суммы займа, что усматривается из расписки заемщика от <данные изъяты> года (л.д.5).

С учетом положений ст. 808 и ст. 809 ГК РФ, исследованной в судебном заседании расписки /л.д. 5/, а также пояснения истицы ФИО1 и истца ФИО2 судом установлено, что <данные изъяты> года между ФИО1 и ФИО2 как заимодавцами и ФИО3 как заемщиком, был заключен договор займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Учитывая положения ст. 431 ГК РФ и буквальный текст исследованной в суде расписки от <данные изъяты> года данной ответчицей ФИО3, истцам ФИО1 и ФИО2, судом установлено, что в вышеуказанной расписке указано время её выдачи, указана денежная сумма займа, по поводу которой дана эта расписка, указано время, в течение которого данная денежная сумма займа должна быть возвращена истцам., а также указано, что ответчица обязуется именно выплатить свой долг, то есть буквально одновременно с написанием расписки получила от истцов наличные денежные средства в размере 80 000 рублей /л.д. 5/.

Таким образом, с учетом системного толкования норм статей 431, 807 и 808 ГК РФ, предусматривающих условия заключения договора займа, возможность предоставления документов, подтверждающих заключение указанного договора, а также толкования условий вышеуказанного договора, суд считает, что <данные изъяты> г. между истцами ФИО1,, ФИО2 и ответчицей ФИО3, действительно был заключен договор займа на сумму 80 000 рублей на срок до <данные изъяты> г., как указано в исследованных в судебном заседании предупредительном письме и расписки, и данной распиской подтверждается передача указанной денежной суммы ФИО3

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу. Передать деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство по договору займа от <данные изъяты> года ответчицы ФИО3 перед истцами ФИО1 и ФИО2, должно было быть исполнено до <данные изъяты> г. в части возврата суммы займа в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде, ФИО3. не возвратила ФИО1 и ФИО2 долг в размере 80 000 рублей, что подтверждают истцы и что не оспаривает ответчица ФИО3

Таким образом, судом установлено, что сумма невозвращенного основного долга ответчицей истцам, согласно договора займа, составляет 80 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать и 72 000 рублей процентов по расписке.

Расчет процентов:

размер основного долга 80 000 рублей,

проценты за 1 месяц составляют 80 000 рублей х 10 % = 8 000 рублей,

период использования средств с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно - 9 месяцев,

8 000 рублей х 9 месяцев = 72 000 рублей.

При сложившихся обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части возврата суммы основного долга и процентов по расписке и взыскать с ФИО3 сумму основного долга и проценты, согласно вышеуказанного договора займа, в размере 152 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцами ФИО1 и ФИО2 требования о взыскании с ответчицы процессуальных расходов в сумме 5 260 руб. в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме 4240 рублей и за написание иска в суд в сумме 1020 рублей, подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

Истцами представлены в суд и исследованы в судебном заседании: безномерной чек-ордер от <данные изъяты> г. об оплате государственной пошлины в размере 4240 рубля (л.д. 4) и квитанция серия <данные изъяты> об оплате за услуги ФИО4 в сумме 1020 рублей (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск, ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты по займу в сумме 36 000 рублей, всего взыскать - 76 000 ( семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты по займу в сумме 36 000 рублей, всего взыскать - 76 000 ( семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оформления искового заявления в сумме 2630( две тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, судебные расходы по оплате государственной пошлины и оформление искового заявления в сумме 2630(-две тысячи шестьсот тридцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

федеральный судья Шугалеева B.C.