Дело № 2-279-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

28 ноября 2011 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Шугалеевой B.C.

при секретаре Гросс О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в сумме 105 370 рублей по договору займа и моральный вред в размере 30 000 рублей.

В исковом заявлении свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> года ответчица взяла у неё в долг по расписке сумму денег в размере 100 000 рублей, в которой было оговорено вернуть долг в срок до <данные изъяты> года, но по состоянию на <данные изъяты> года основной долг в сумме 100 000 рублей не возвращен.

Согласно расписки, ответчица обязалась выплачивать ежемесячную сумму 10% от основного долга. По записям в расписке за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. она должна была выплатить сумму процентов 90 000 рублей, выплатила 86524 рубля. По состоянию на <данные изъяты> года сумма задолженности по процентам составила 3476 рублей.

Кроме того с <данные изъяты> года ответчица незаконно пользовалась денежными средствами в размере 100 000 рублей и 3476 рублей. Итоговая сумма составила 103476 рублей. На данную сумму начислены проценты за пользования ею денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 1894 рубля. Несмотря на то, что в расписке займа указан срок возврата долга, и неоднократного обращения в устной форме к ответчице о возврате долга без обращения в суд, в добровольном порядке разрешить спорный вопрос не представилось возможности.

В указанный срок ответчица долг не вернула, на её устное предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила.

В связи с тем, что ответчица не вернула ей в срок денежную сумму, у неё возникли финансовые трудности по оплате ежемесячных кредитов и ей приходится занимать денежные средства. Это она переносит очень болезненно, что повлекло в свою очередь проблемы со здоровьем, и в настоящий момент она проходит курс лечения.

<данные изъяты> года в ходе судебного заседания истица ФИО1 исковые требования увеличила и просила кроме взыскания долга в сумме 105 370 рублей по договору займа и морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчицы государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 4122 рубля(л.д.14).

Истица ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не прибыла, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без ее участия. Кроме того, письменных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В результате анализа представленных доказательств суд установил, что <данные изъяты> года ФИО2, получила в долг у ФИО1100 000 рублей на срок до <данные изъяты> года с обязательством уплаты ежемесячно 10 % от суммы займа, что усматривается из расписки заемщика от <данные изъяты> года (л.д.7).

С учетом положений ст. 808 и ст. 809 ГК РФ, исследованной в судебном заседании расписки /л.д. 7/, а также пояснения истицы ФИО1 судом установлено, что <данные изъяты> года между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком, был заключен договор займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Учитывая положения ст. 431 ГК РФ и буквальный текст исследованной в суде расписки от <данные изъяты> года данной ответчицей ФИО2 истице ФИО1., судом установлено, что в вышеуказанной расписке указано время её выдачи, указана денежная сумма займа, по поводу которой дана эта расписка, указано время, в течение которого данная денежная сумма займа должна быть возвращена истице ФИО1, а также указано, что ответчица обязуется именно выплатить свой долг, то есть буквально одновременно с написанием расписки получила от истицы наличные денежные средства в размере 100 000 рублей /л.д. 7/.

Таким образом, с учетом системного толкования норм статей 431, 807 и 808 ГК РФ, предусматривающих условия заключения договора займа, возможность предоставления документов, подтверждающих заключение указанного договора, а также толкования условий вышеуказанного договора, суд считает, что <данные изъяты> г. между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО2 действительно был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на срок до <данные изъяты> г., как указано в исследованной в судебном заседании расписке и данной распиской подтверждается передача указанной денежной суммы ФИО2

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу. Передать деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство по договору займа от <данные изъяты> г. ответчицы ФИО2 перед истицей ФИО1 должно было быть исполнено до <данные изъяты> г. в части возврата суммы займа в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде, ФИО2. не возвратила ФИО1 долг в размере 100 000 рублей, что подтверждает истица.

Таким образом, судом установлено, что сумма невозвращенного основного долга ответчицей истице, согласно договора займа, составляет 100 000 рублей.

Истица ФИО1 просит взыскать и 3476 рублей процентов по расписке.

Расчет процентов:

размер основного долга 100 000 рублей,

проценты за 1 месяц составляют 100 000 рублей х 10 % = 10 000 рублей,

период использования средств с ноября 2010 года по июль 2011 года включительно - 9

месяцев,

10 000 рублей х 9 месяцев = 90 000 рублей- из этой суммы процентов ответчиком было выплачено 86 524 рубля, остаток не выплаченных процентов по договору займа составил:- 3476 рублей.

Истица ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму просрочки по процентной ставке рефинансирования банка за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере 1894 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1. о взыскании сумму просрочки по процентной ставке рефинансирования банка за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере 1894 рубля с ответчицы ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справки Центрального Банка Российской Федерации, с <данные изъяты> года размер ставки рефинансирования составляет 8,25%, указание банка России от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-у(л.д.9).

При сложившихся обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, в части возврата суммы основного долга, процентов по расписке и сумму просрочки по процентной ставки рефинансирования, и взыскать с ФИО2, сумму основного долга, проценты, и сумму просрочки по процентной ставки рефинансирования в размере 105370 рублей.

Истица ФИО1 просит взыскать с ФИО2 моральный ущерб в сумме 30 000 рублей, данные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, он вправе требовать денежной компенсации причиненного вреда.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 не представил каких- либо доказательств, что именно действиями ФИО2 нарушены её личные неимущественные права и другие нематериальные блага, что ей действительно пришлось претерпевать физические или нравственные страдания.

Поэтому суд считает, необходимым отказать во взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истицей ФИО1 требования о взыскании с ответчицы процессуальных расходов в сумме 4122 руб. в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Истицей представлены в суд и исследованы в судебном заседании: безномерной чек-ордер от <данные изъяты> г. об оплате государственной пошлины в размере 4122 рубля /л.д.5/.

В связи с тем, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 105 370 рублей, поэтому взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит оплаченная последней государственная пошлина в сумме 3307 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск, ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты по займу в сумме 3476 рублей, просрочку по процентной ставке рефинансирования в сумме 1894 рубля, всего взыскать - 105 370 ( сто пять тысяч триста семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3307 ( три тысячи триста семь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

федеральный судья Шугалеева B.C.