Дело № 2-237/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Краснотуранск 01 ноября 2011 года. Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего: судьи Жданова Ю.А., При секретаре: Гейгер Е.А, Рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, с правом предоставлений ей другого жилого помещения, проведении ФИО3 санитарной уборки квартиры по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, с правом предоставлений ей другого жилого помещения, проведении ФИО3 санитарной уборки квартиры по адресу: <адрес>. Определением Краснотуранского районного суда от 10 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 сельского совета, Краснотуранского района. Заявленные истицей требования мотивированы тем, что она проживает по адресу: <адрес>. вместе с нею проживает несовершеннолетняя дочь ФИО8 <данные изъяты> года рождения. В соседней <адрес> проживает ФИО2 (на одной площадке), которая превратила свою квартиру в склад твердых и жидких бытовых отходов (в квартире горы мусора). В подъезде стоит ужасный запах. Который идет с ней в квартиру. Возле ее входной двери летают «зеленые» навозные мухи. В спальне, где спит дочь, невозможно открыть окно, ужасный запах с ее балкона. Из под плинтуса лезут насекомые. По ночам пищат крысы. На просьбу убрать из квартиры мусор, ФИО2 никак не реагирует. Она неоднократно была свидетелем, как ФИО2 вытаскивала мусор из мусорных контейнеров на центральной аллее, складывала его в мешок и приносила домой. Они всем этим дышат. Жить в таких условиях невозможно. Квартира ФИО2 является муниципальной собственностью сельской Администрации <адрес>. с письменной жалобой она обращалась в СЭС, в Роспотребнадзор, в ПЧ-53, в участковую службу полиции, в Администрацию села. Она обращалась в редакцию газеты «Эхо Турана», пытаясь через СМИ «достучаться» до чиновников. И никакой реакции. Существует служба социальной защиты населения, многие сотрудники знают про образ жизни ФИО2 Но ни разу никто не отреагировал. ФИО2 своими действиями нарушает требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы и иные требования, предусмотренные правилами пользования жилыми помещениями и просто человеческие нормы. В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, по изложенным выше основаниям. Также, пояснила, что ей неизвестно о том, что ФИО2 неоднократно предупреждалась сельским советом о необходимости устранить беспорядок в своей квартире, в том числе и письменно. А также о том, что ФИО2 устанавливался срок для устранения данного беспорядка. Ответчица ФИО2 заявленные исковые требования в части ее выселения не признала, признав остальные заявленные требования. Также суду пояснила, что она действительно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира ее собственностью не является, принадлежит сельскому совету. В квартире она проживает одна. Больше никто не проживает. Других родственников у нее нет. Другого жилого помещения у нее также не имеется. В связи с тем, что у нее не имеется холодильника и подвала. Она вынуждена хранить в квартире картофель, овощи, капусту и другие продукты. Никакие предупреждения, в том числе и письменные о необходимости устранения беспорядка в квартире, ей не делались. Также, не определялись сроки устранения беспорядка. Представитель соответчика ФИО3, по доверенности ФИО7, заявленные исковые требования признал частично, а именно в части проведений сельсоветом санитарной уборки в квартире ФИО2, не признав требований о ее выселении из указанной квартиры с правом предоставления другого жилого помещения. Также пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и принадлежит сельсовету. ФИО2 проживает в данной квартире. Письменные предупреждения по поводу устранения данного беспорядка, ФИО2 не делались. Сроки устранения данного беспорядка в ее квартире, ФИО2 не определялись. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального отдела в г.Минусинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, по доверенности ФИО6, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, прислав ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без ее участия. Кроме того в поступившем ходатайстве также указано, что, в соответствии с п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: - использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; - хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании опасных химических веществ, загрязняющих воздух; - выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; - захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. В соответствии с п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых помещений требуется: - своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; - проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). Захламление и загрязнение может привести к расселению и размножению насекомых и грызунов. Грызуны и насекомые являются переносчиками многих инфекционных заболеваний (острые кишечные инфекции, гепатит А, малярия), что создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний среди жителей дома (л.д.32-34, 40-42). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты населения администрации <адрес>, ФИО5, с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что действительно необходимо провести санитарную уборку в квартире ФИО2 Не согласилась с требованиями о выселении ФИО2 из указанной квартиры, так как она является престарелым человеком, иных родственников у нее не имеется. Также пояснила, что в УСЗН отсутствует информация о том, что ФИО2 была признана недееспособной либо ограниченно дееспособной. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Рамишвили Е.В., который считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части проведения санитарной уборки в квартире ФИО2, но не подлежат удовлетворению в части ее выселения из жилого помещения, приходит к следующему: Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Частью 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя, допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; и использования жилого помещения не по назначению. Статья 84 ЖК РФ предусматривает, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений. Согласно ч.1 ст. 91 ЖК РФ следует, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. предусмотрено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес>, в которой проживает ФИО2 является муниципальной собственностью и принадлежит муниципальному образованию ФИО3 что подтверждается как пояснениями сторон, так и исследованной судом выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования ФИО3, в которой под № <данные изъяты> указана спорная <адрес>, расположенная в <адрес> (л.д.22). С учетом пояснений сторон и исследованных доказательств по делу, а именно ордера № <данные изъяты>. (л.д.68), договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты>. (л.д.65-67), судом установлено, что ФИО2, проживая в указанной квартире, своевременно производит квартирную плату, задолженностей не имеет. Таким образом, ответчица ФИО2, фактически проживает на условиях социального найма, несмотря на то, что в настоящий момент между нею и ФИО3 не заключено договора найма данного жилого помещения. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой № <данные изъяты>. (л.д.23). Судом также установлено, что до настоящего времени собственник (наймодатель) спорной квартиры – ФИО3, ответчице ФИО2 не делал письменных предупреждений о необходимости устранить допущенные нарушения, что подтверждается пояснениями сторон, так и исследованной судом справкой заместителя главы сельсовета ФИО4 за № <данные изъяты> (л.д.31). Кроме того, ответчица ФИО2 имеет преклонный возраст, других родственников у нее не имеется. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание требования жилищного законодательства, положения Пленума Верховного Суда РФ, с учетом того, что выселение гражданина является крайней мерой ответственности противоправных действий нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>. Согласно ч.2 ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. 3. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. Учитывая положения указанной нормы жилищного законодательства, определяющей обязанности наймодателя (ФИО3), мнение сторон, в том числе стороны представителя соответчика ФИО3 о необходимости проведения санитарной уборки в жилом помещении ответчицы ФИО2, а также принимая во внимание: акт обследования жилого помещения № <данные изъяты>., проведенного ФИО3 (л.д.26), информацию по результатам обследования жилого помещения от <данные изъяты>., предоставленную территориальным отделом в г.Минусинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (л.д.50), акт обследования материально-бытового положения семьи ФИО2 проведенного КЦСОН Краснотуранского района (л.д.65), согласно которым на моменты данных обследований, в квартире, где проживает ответчица ФИО2 имеется захламление мусором, набросаны коробками с вещами, присутствует зловонный запах, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, раковина на кухне и туалет не используется, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о санитарной уборке квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает ответчица ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, с правом предоставлений ей другого жилого помещения, проведении ФИО3 санитарной уборки квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворить частично. Обязать ФИО3 провести санитарную уборку квартиры по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Председательствующий: федеральный судья Жданов Ю.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ с.Краснотуранск 29 ноября 2011 года. Федеральный судья Краснотуранcкого районного суда Красноярского края Жданов Ю. А., При секретаре Гейгер Е.А.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении ФИО2 проведении ФИО3 санитарной уборки квартиры, УСТАНОВИЛ: 01 ноября 2011 года Краснотуранским районным судом было принято решение о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о выселении ФИО2 проведении ФИО3 санитарной уборки квартиры. При принятии данного решения в описательной и резолютивной частях, требования истицы были указаны в следующем виде;-«выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, с правом предоставлений ей другого жилого помещения, проведении администрацией Краснотуранского сельсовета санитарной уборки квартиры по адресу: <адрес> В резолютивной части- решения также указано: «Обязать ФИО3 провести санитарную уборку квартиры по адресу: <адрес>.» Таким образом, в принятом решении суда, в указанной выше части, были допущены описки, а именно: в описательной и резолютивной частях, в требованиях истицы и в части обязания ФИО3 провести санитарную уборку квартиры, в указании адреса квартиры, вместо - «<адрес>», было укачано - «<адрес>», тогда, как в исследованных судом материалах дела адрес спорной квартиры указан: <адрес>. В соответствии со ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лип, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметичские ошибки. Истица ФИО1, ответчица ФИО2 соответчик ФИО3 в лице представителя но доверенности ФИО7. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальный отдел в г.Минусинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителя соответчика ФИО3, по доверенности ФИО7 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. От истицы ФИО1, ответчицы ФИО2 и от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального отдела в г.Минусинске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, в суд не поступало заявлений либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела или данных об уважительности неявки. В соответствии со ст.200 ПIK РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. С учетом того, что в принятом решении суда действительно были допущены описки, а именно: в описательной и резолютивной частях, в требованиях истицы и в части обязания ФИО3 провести санитарную уборку квартиры, в указании адреса квартиры, вместо - «<адрес>». было указано - «<адрес>». суд считает, что имеются основания для их исправления. Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Внести исправления в описательную и резолютивную части решения Краснотуранского районного суда от 01 ноября 2011 года: В описательной и резолютивной частях, в требованиях истицы и в части обязания ФИО3 провести санитарную уборку квартиры, в написании адреса квартиры указать - «<адрес>». Изложить заявленные требования истицы ФИО1, содержащиеся в решении Краснотуранского районного суда от 01 ноября 2011 года, в описательной части, в следующем виде: «ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении ФИО2 из квартиры но адресу: <адрес>, с правом предоставлений ей другого жилого помещения, проведении ФИО3 санитарной уборки квартиры по адресу: <адрес>.» Изложить резолютивную часть решения Краснотуранского районного суда от 01 ноября 2011года, в следующем виде: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, с правом предоставлений ей другого жилого помещения. проведении ФИО3 санитарной уборки квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворить частично. Обязать ФИО3 провести санитарную уборку квартиры по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.» На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней. Федеральный судья Жданов Ю.А.