Дело № 2-275/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с.Краснотуранск 27 октября 2011 года Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего: федерального судьи Жданова Ю.А. При секретаре: Гейгер Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконньм отказа ФИО2 от <данные изъяты> года в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка в <адрес> УСТАНОВИЛ: ФИО1 через своего представителя, по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ФИО2 от <данные изъяты> года в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка в <адрес> Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. ФИО1 обратился в государственный орган с заявлением на приобретение в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. ФИО2 отказала в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, не предусмотренным законом. Считает отказ государственного органа, оформленный письмом № ФЛ-02-08/2021 от 26.09.2011г. незаконным и необоснованным в связи со следующим: В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»: «ст.28 ч.3, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом». Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации приведен в ст.28 ЗК РФ, в ч.4 которой указано: «не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятие земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.». Указанных оснований для отказа по заявлению ФИО1 нет и не может быть Соответственно, отказ в передаче ему в собственность арендуемого земельного участка не соответствует закону. Оспариваемый отказ нарушает его права и препятствует приобретению арендуемого земельного участка в собственность. Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. От него в суд не поступало заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также данных об уважительности неявки. В соответствии со ст.257 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить и привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Также пояснил, что ФИО1, как арендатор данного земельного участка имеет право на приобретение указанного участка в собственность в порядке приватизации. ФИО2, отказывая в передаче в собственность ФИО1 данного земельного участка, нарушила право заявителя на приобретение этого земельного участка в собственность. Представитель ФИО2, по доверенности ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него в суд не поступало заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие. В поступивших до судебного заседания от представителя ФИО2, по доверенности ФИО4 письменных возражениях на заявление ФИО1 о признании незаконным отказа в приобретении в собственность земельного участка, указано следующее: В соответствии с п.3 ст.28 ФЗ от 21.12.2001г. № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющиеся самостоятельными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.7 ст.28 ФЗ от 23.12.2001г. № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества», предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством. Такая же позиция изложена в п.5 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства», в котором указано, что, согласно абз. второму п. 1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, то Заявитель, в целях выкупа всего земельного участка, с учетом данных положений закона, должен был предоставить документы, подтверждающие право собственности на все объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке. В связи с тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимого имущества: жилое помещение, адрес <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, администрация района просит отказать в удовлетворении требований (л.д.38-39). Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд в порядке оспаривания действий ФИО2 в связи с отказом в предоставлении ему в собственность земельного участка в порядке приватизации. Согласно доводам стороны заявителя и представленным доказательствам, ФИО1, как арендатором земельного участка в ФИО2 было подано заявление о приобретении права собственности на указанный земельный участок, в порядке приватизации. Отказывая в предоставлении ему в собственность земельного участка, ФИО2 нарушила его право на приобретение указанного земельного участка в порядке приватизации в связи с тем. Таким образом, заявителем фактически заявлены требования о праве собственности на земельный участок и о нарушении его права на приобретение данного земельного участка в собственность, в порядке приватизации. То есть, имеет место спор о праве собственности на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес> Кроме того, спорный характер правоотношений на данный земельный участок подтверждается наличием у мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды данного земельного участка (л.д.П-12). В соответствии со п.9 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 10.02.2009 «О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту - Постановление Пленума верховного Суда), судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). В силу положений Определения Верховного Суда РФ № 78-В11-1 от 02 марта 2011 года (далее по тексту - Определение Верховного Суда), в том случае, если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные правоотношения (аналогия закона). В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Учитывая обстоятельства дела, положения Постановления Пленума Верховного Суда, Определения Верховного Суда, требования статей 1 и 263 ГПК РФ, суд считает необходимым заявление ФИО1 о признании незаконным отказа ФИО2 от <данные изъяты> года в предоставлении в его собственность земельного участка в <адрес> оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ФИО1 о признании незаконным отказа ФИО2 от 26 сентября 2011 года в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка в <адрес> оставить без рассмотрения, в связи с возникновением спора о праве. Разъяснить ФИО1 право обратиться в Краснотуранский районный суд в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Краснотуранский районный суд. Председательствующий судья Жданов Ю.А.