Дело № 2-22-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

24 января 2012 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Шугалеевой B.C.

При секретаре: Гросс О.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратился к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 255 139 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5751 рубль 40 копеек.

Исковые требования мотивировал тем, что <данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, во исполнение которого, ФИО2 был выдан кредит в сумме 190 000 рублей под 24,81 % годовых.

Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет ответчика в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета- 28 числа каждого месяца до 28.02.2013 года.

Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем в силу закона истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 255 139 рублей 79 копеек из них -148 607 рублей 89 копеек- задолженность по кредиту, 104 842 рубля 02 копейки- задолженность по процентам, 1689 рублей 88 копеек - комиссия за ведение ссудного счета.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности от 17.08.2010 года, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, и что он с исковыми требованиями ФИО1 согласен частично, он согласен с суммой основного по кредиту в размере 148607 рублей 89 копеек, не согласен с процентами в сумме 104842 рубля 02 копейки так как проценты посчитаны банком до 28 февраля 2013 года, а должны быть посчитаны нa момент подачи иска в суд. Также не согласен полностью с комиссией за ведение ссудного счета в сумме 1689 рублей 88 копеек, так как банк не имел права брать комиссию за ведение ссудного счета.(л.д.51).

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не прибыла, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без ее участия. Кроме того, письменных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представила.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 361, 363 ГК РФ предусматривают, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 м ФИО2, банк предоставил ему кредит в сумме 190000 рублей под 17% годовых на срок до 28.02.2013 года, а ФИО2 взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17%, в срок и на условиях настоящего договора.

Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства № <данные изъяты> с ФИО3 которая обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору с ФИО2. (л.д. 17-20).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании. Договором кредита, договорами поручительства от <данные изъяты> года (л.д. 9-20).

Как следует из искового заявления представителя истца ФИО4 и расчета суммы задолженности, представленных истцом (л.д. 24-25), не доверять, которым у суда оснований нет, ФИО2, действительно с октября 2010 года платежей в погашение задолженности и уплату процентов не производил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.

По состоянию на 19.10.2011 года общая задолженность по кредиту составила 255139 руб.79 копеек, в том числе:

-основного долга- 148607 рублей 89 копеек;

-процентов – 104842 рубля 02 копейки;

-комиссия за ведение ссудного счета- 1689 рублей 88 копеек.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителям.

Так как кредитным договором, заключенным между банком и ФИО2 предусмотрено погашение долга и уплаты процентов ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение основного обязательства по частям ( ст. 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж заемщиком ФИО2 произведен 14 октября 2010 года в сумме 3000 рублей, образовавшаяся задолженность по основному долгу на данный период составила 148 607 рублей 89 копеек.

Таким образом, последний платеж произведен заемщиком 14 октября 2010 года, следующий платеж следовало произвести не позднее 28 ноября 2010 года, тогда как заемщиком платежи более не производились. Право требования к поручителю с учетом годичного срока возникло у банка с 28 ноября 2010 года. Иск банком в суд подан 15.12.2011 года, то есть с пропуском годичного срока по поручителям.

При расчете основного долга, подлежащего взысканию, необходимо учесть произведенные ФИО2 проплаты до 14 октября 2010 года включительно, а также то, что заемщик обязался погашать сумму долга в размере 5289 рублей 57 копеек до 28 февраля 2013 года.

В таком случае задолженность заемщика и поручителя по сумме основного долга следует взыскать, руководствуясь следующим расчетом: 148 607 рублей 89 копеек. –(5289 руб. 57 коп. х12мес,)= 85133 руб. 05 коп., где:

-148607 рублей 89 копеек- сумма основного долга;

-5289 руб. 57 коп,-сумма ежемесячного платежа, которую заемщик обязался

уплачивать;

-12 количество месяцев с 28 ноября 2010 года по 29 ноября 2011 года- пропущенный годичный срок по текущим платежам.

Следовательно, взысканию с заемщика и поручителя подлежит сумма основного долга-85 133 рубля 05 копеек в солидарном порядке, а с заемщика ФИО2 подлежит взысканию - 63474 рубля 84 копейки ( 5289 руб.57 коп. х 12 мес).

Истец просит взыскать начисленные проценты за период по 28.02.2013 года в сумме 104842 рубля 02 копейки.

Размер начисленных процентов по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 56035 рублей 95 копеек; за период с 28 ноября 2010 года по 29 ноября года составляет - 35544 рубля 43 копейки.

Следовательно, взысканию с заемщика и поручителя подлежит сумма- 35 544 рубля 43 копейки в солидарном порядке, а с заемщика ФИО2 подлежит взысканию - 20491 рубль 51 копейка (56035 руб. 95 кои. - 35544 руб. 43 коп).

В сумме 48806 рублей 07 копеек по взысканию задолженности по процентам истцу отказать.

104842 руб. 02 коп. - 56035 руб.95 коп. = 48806 руб. 07 коп.

Так как, проценты посчитаны истцом до 28 февраля 2013 года, и сумма 48806 рублей 07 копеек, является необоснованным обогащением.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, а именно общая сумма, подлежащая взысканию с заемщика ФИО2 составляет: 63474 руб. 84 коп. + 20491 руб. 51 коп. = 83966 руб. 35 коп.

Общая сумма солидарного взыскания с ФИО2 и ФИО3 составляет: 85133 руб. 05 коп. + 35 544 руб. 43 коп. = 120 677 руб. 48 коп.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-11.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операции. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1.4 кредитного договора, а также с разделом «Параметрами кредита» заявления - оферты, за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию (плату) в размере 570 рублей, до момента полного погашения кредита.

В силу ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.

Согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» (далее -Положение ЦБР) предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляется двумя способами; в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Пунктом 3.1 Положения ЦБР предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов -заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (статья 30 Закона о банках и банковской деятельности).

Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов.

Как следует из анализа Кредитного договора и кредитных правоотношений -услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Таким образом, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как её реальная стоимость.

Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона о защите прав потребителей и нарушают право потребителя на информацию.

Фактически, исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что выделение комиссии взимаемой за услуги по ведению ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей.

Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания недействительной части сделки.

Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г.; № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту е. силу незаконного установления Банком в договоре. Указанные условия Договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии заведение ссудного счета противоречат требованиям закона, указанной части условия указанного кредитного договора нарушают права ответчика.

Усыновив совокупностью исследованных доказательств, незаконность применение условий кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2 и ФИО3, в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 689 рублей 88 копеек, отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждав возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как, истцом согласно платежного поручения № <данные изъяты> (л.д.5), произведена оплата государственной пошлины в сумме 5751 рубль 40 копеек, данная государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в сумме 5246 рублей 44 копейки. При этом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке в размере 2718 рублей 99 копеек, с учётом удовлетворенных к нему требований в сумме 83966 рублей 35 копеек, суд также приходит к выводу о солидарном взыскании в пользу истца государственной пошлины с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере 2527 рублей 45 копеек, из расчета ( 5246 руб.44 коп-2718 руб.99 коп)= 2527 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 83966 ( восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 35 копеек

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 120 677 ( сто двадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 48 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718(две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 99 копеек

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 45 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий

федеральный судья Шугалеева B.C.