Дело №2-20-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 18 января 2012 года. Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего: федерального судьи Шугалеевой В.С.. При секретаре: Гросс О.В.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснотуранского района, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение сроков выдачи заработной платы, УСТАНОВИЛ: Прокурор Краснотуранского района Кайнов Ю.Г., действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за невыплаченную в срок заработную плату в сумме 37 рублей 91 копейка, и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФИО2 в период: -с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в должности повара, что подтверждается приказом о приеме на работу от <данные изъяты> года№ <данные изъяты>, приказом об увольнении от <данные изъяты> года № <данные изъяты> и трудовым договором от <данные изъяты> года № <данные изъяты> -с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в должности уборщика служебных помещений, что подтверждается приказом о приёме на работу от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, приказом об увольнении от <данные изъяты> года№ <данные изъяты> и трудовым договором от <данные изъяты> года № <данные изъяты> Согласно расчетно-платежным ведомостям и справкам представленным ФИО2 и отделом образования администрации <адрес>, за период работы в сентябре и в октябре 2011 г. ФИО1 была начислена следующая заработная плата: - за сентябрь 2011 года к выплате предназначалась сумма в размере 4029,81 рублей; - за октябрь 2011 года к выплате предназначалась сумма - 2211,57 рублей. ФИО1 уволена с <данные изъяты> г., работодатель должен была выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 4029 руб. 81 коп. Согласно Указанию от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О размере ставки рефинансирования Банка России» Центрального банка Российской Федерации, ставка рефинансирования Банка России с 03 мая 2011 г. установлена в размере 8,25 процента годовых: 8,25:300 = 0,027% в день от невыплаченной заработной платы; 0,027 х 4029,81=108,80:100= 1,08 рубль в день; 2 дня за сентябрь 2011 г. + 26 дней за октябрь 2011 г. = 28 дней задержки; 28 х 1,08 = 30,24 рублей (размер денежной компенсации, подлежащий выплате ФИО1). В октябре 2011 г. ФИО1 уволена <данные изъяты> г., в день увольнения работодатель должен был выплатить ФИО1 расчет в сумме - 2211,57 рублей. Сумма компенсации за нарушение сроков выдачи заработной платы составит: 8,25:300=0,027 процентов в день от невыплаченной заработной платы; 0,027х 2211,57=59,71:100=0,59 рублей в день; за октябрь 2011 г. нарушение сроков выдачи заработной платы составило 13 дней, их 0,59 = 7,67 рублей за октябрь. Учитывая тот факт, что работодателем неправомерными действиями и бездействием причинен ФИО1 моральный вред, выразившийся как нарушении имущественных прав работника - нарушение работодателем сроков выдачи заработной платы так и нарушении неимущественных, прав работника - заработная плата является единственным источником дохода для ФИО1 и находящихся у нее на иждивении двух малолетних детей, в результате чего ФИО1 испытала нравственные страдания, которые ФИО1 оценивает на сумму 20000 рублей. <данные изъяты> года ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Краснотуранского района с просьбой взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы и компенсации морального вреда. В связи с такими обстоятельствами, прокурор вправе и обращается в защиту нарушенных прав данного гражданина. В судебном заседании помощник прокурора Краснотуранского района Забродин В.В. заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать субсидиарно с ФИО2 и администрации <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за невыплаченную в срок заработке плату 38 рублей 93 копейки и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Истец ФИО1 заявленные исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, по основаниям изложенных в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ФИО3, действительно, после увольнения ее с детского садика № <данные изъяты>, _ занимала ей 1000 рублей, до получения расчёта. Также, ФИО3 разрешила ее дочери ходить в садик бeз оплаты, и она в настоящее время должна ФИО2 более двух тысяч рублей, которые она собирается оплатить, после получения пособия по безработице. Ответчик - ФИО2», в лице ФИО3 с заявленными исковыми требованиями прокурора согласна частично, действительно задержка выдачи зарплаты была и с суммой в 38 рублей она согласна, но не согласно с суммой морального вреда в сумме 20 000 рублей, сумма компенсации морального вреда очень завышена так как выдача заработной платы имела задержку, в связи с переходом на новую оплату труда с <данные изъяты> года всех работников образования и детских садов. Задержка заработной платы действительно была, но задержка была не более двух недель, Она как заведующая детского сада, понимая, материальное положение ФИО1 после ее увольнения и задержки расчёта но заработной плате, заняла ФИО1. свои деньги в сумме 1000 рублей. Кроме того, она пошла на встречу ФИО1, и разрешила ее дочери посещать детский садик без оплаты. Так как, ФИО1 пообещала ей произвести оплату за садик при получении расчёта по заработной плате. Но до настоящего времени ФИО1 не рассчиталась и должна детскому садику 2226 рублей. Соответчик-<адрес>, в лице представителя ФИО4, с заявленными исковыми требованиями прокурора согласна частично, действительно задержка выдачи зарплаты была и с суммой в 38 рублей она согласна, но не согласно с суммой морального вреда в сумме 20 000 рублей, так как сумма компенсации морального вреда очень завышена, кроме того, задержка была заработной платы незначительной не более 1 месяца. Кроме того, ФИО1 оказывалась помощь со стороны заведующей детского сада. Трудовая книжка была выдана в день увольнения, что не препятствовало ФИО1 устроиться на другую работу. Просит учесть соразмерность морального вреда с размером не выплаченной заработной платы. Соответчик- Отдел образования <адрес>, в лице ФИО5. с заявленными исковыми требованиями прокурора согласна частично, действительно задержка выдачи зарплаты была и с суммой в 38 рублей она согласна, но не согласно с суммой морального вреда в размере 20 000 рублей, сумма компенсации морального вреда очень завышена, кроме того, задержка была заработной платы незначительной. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором Краснотуранского района, действующего в интересах ФИО1 по следующим основаниям: Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 с должности повара была уволена <данные изъяты> года, расчет при увольнении ФИО1 получила только <данные изъяты> года (л.д. 12, 15); с должности уборщика служебных помещений была уволена <данные изъяты> года, расчёт при увольнении ФИО1 получила только <данные изъяты> года(л.д. 11). При таких обстоятельствах, суд признает, что имел место факт невыдачи расчёта заработной платы, в установленный законом срок работодателем ФИО2 при увольнении <данные изъяты> года и <данные изъяты> года ФИО1 Эти действия работодателя привели к нарушению конституционных прав истца на труд, закрепленных в ст. 37 Конституции РФ, поскольку, согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании установлено, что последним днем работы ФИО1 в должности повара является <данные изъяты> года, последним днем работы в должности уборщика служебных помещений является <данные изъяты> года. Невыдача в установленный законом срок расчёта заработной платы при увольнении ФИО1 по вине работодателя является правонарушением и влечет возмещение компенсации за невыплаченную в срок заработную плату Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплаченную в срок сумму за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно, то есть с <данные изъяты> года и по <данные изъяты> года; и с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. При увольнении ФИО1 <данные изъяты> года, сумма для выдачи составляла -4029 рублей 81 копейка. 4029,81 х 8,25 %= 332 рубля 46 копеек 332,46 : 300 х 28 дней = 31 рубль 03 копейки При увольнении ФИО1 <данные изъяты> года, сумма для выдачи составляла - 2211 рублей 57 копеек. 2211,57 х 8,25 %= 182 рубля 45 копеек 182,45 : 300 х 13 дней = 7 рублей 90 копеек Таким образом, сумма компенсации за нарушение сроков выдачи заработной платы составила 38 рублей 93 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт невыдачи в срок расчёта при увольнении ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил и ответчик. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением срока выплаты расчёта при увольнении и нарушением её трудовых прав, суд находит обоснованным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В связи с этим в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым, отказать. В силу ст.20 ТК РФ, по обязательствам учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), вытекающим из трудовых отношений, дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в установленном законом порядке. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 120 ГК РФ, частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Согласно Устава ФИО2 утвержденного Администрацией Муниципального образования <адрес>, учредителем является Муниципальное образование <адрес>. В случае недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Учредитель (л.д.52-63). Таким образом, судом установлено, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчиков ФИО2 и администрации муниципального образования <адрес>, в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 1038 рублей 93 копейки. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п/п 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы прокурор Краснотуранского района и ФИО1 освобождены от уплаты государственной пошлины при подачи настоящего искового заявления в суд. Доказательств того, что ответчик и соответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика и соответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера и пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 600 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 и к администрации муниципального образования <адрес> о взыскании субсидиарно с ФИО2 и администрации Муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в сумме 38 рублей 93 копейки и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у данного учреждения взыскать в качестве субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату 38 рублей 93 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего взыскать: 1038 (одну тысячу тридцать восемь) рублей 93 копейки, В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ФИО2 а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у данного учреждения взыскать в качестве субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения. Председательствующий: федеральный судья Шугалеева B.C.