Дело № 2-5/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с.Краснотуранск 03 февраля 2012 года. Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А., При секретаре Гейгер Е.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика снести постройки для содержания птицы и скота, построенные с нарушением СНиПов, снести туалет от постройки бани, взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании ответчика перенести постройки от красной линии на положенное расстояние, поставить забор на прежнее место, то есть на границе земельного участка, взыскании с ответчика судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обязании ответчика снести постройки для содержания птицы и скота, построенные с нарушением СНиПов, снести туалет от постройки бани, взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. От ответчика ФИО2 в Краснотуранский районный суд поступило встречное исковое заявление к ФИО1 об обязании ответчика перенести постройки (жилое помещение, навес, гараж, баня, дровяник, стайка) от красной линии на положенное расстояние, поставить забор на прежнее место, то есть на границе земельного участка, взыскании с ответчика судебных расходов. Определением от <данные изъяты> года Краснотуранским районным судом принято решение о принятии встречного иска ФИО2 Определением от <данные изъяты> года Краснотуранским районным судом принято решение о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО2 к ФИО1, а также о привлечении Администрации муниципального образования Краснотуранский район, Администрации Краснотуранского сельского совета, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании от <данные изъяты> года истицей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого: 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска 2. По настоящему Мировому соглашению сторона Истца ФИО1 по пункту 1 требования ответного искового заявления ФИО2 о переносе построек от границы земельного участка обязуется только перенести кровлю бани (обрезать металлопрофиль), чтобы она не заходила на территорию участка ФИО2 По пункту 2 требования о восстановлении забора: обязуется поставить столбы на границе, которую определила назначенная судом экспертиза. Сторона ответчика ФИО2 о иску ФИО1 По пункту 1 требования искового заявления о сносе построек для содержания скота и птицы, обязуется: до перестройки свинарника (при его обветшании) с обязательным отступлении на 1 м. от границы, соорудить в нем внутреннюю перегородку на расстояние не менее 60 см. от стенки, прилегающей к участку ФИО1 По пункту 2 обязуется перенести туалет от границы участка не менее чем на 1 м. 3. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. От иска в части необходимости сноса помещений для содержания птицы истица ФИО1 отказалась. От иска в части обязания ответчика перенести постройки (жилое помещение, навес, гараж, баня, дровяник, стайка) от красной линии на положенное расстояние, истец по встречному иску ФИО2 отказался. Мировое соглашение представлено суду в письменной форме. Истица ФИО1 в судебном заседании поданное мировое соглашение, поддержала и просил суд его удовлетворить. Также пояснила, что данное мировое соглашение не нарушает ни чьи права и законные интересы. В судебном заседании ответчик ФИО2, он же истец по встречному иску, ответчик по встречному иску ФИО4, ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Краснотуранского сельсовета, по доверенности ФИО8, поданное мировое соглашение поддержали и просили суд его удовлетворить. Также пояснили, что данное мировое соглашение не нарушает ни чьи права и законные интересы. Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. От ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Судом сторонам разъяснены последствия прекращения гражданского дела в связи с заключением мирового соглашения о том, что: 1) при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; 2) повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается; 3) в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения. Пунктом 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно п.3 и п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом и/или стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Истице по первоначальному иску ей же ответчице по встречному иску ФИО1, ответчику ему же истцу по встречному иску ФИО2, ответчикам ФИО4, ФИО3 последствия заключения мирового соглашения и отказа от иска о прекращении производства по делу разъяснены, в том числе ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд, выслушав стороны, исследовав условия мирового соглашения, находит их не противоречащими требованиям Закона, и считает возможным прекратить производство по делу, утвердив мировое соглашение между сторонами на предложенных условиях, а также прекратить производство по делу в связи с отказом истицы ФИО1 и истца по встречному иску ФИО2 от части заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 101, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение от <данные изъяты> года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 на следующих условиях: 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска 2. По настоящему Мировому соглашению сторона Истца ФИО1 по пункту 1 требования ответного искового заявления ФИО2 о переносе построек от границы земельного участка обязуется только перенести кровлю бани (обрезать металлопрофиль), чтобы она не заходила на территорию участка ФИО2 По пункту 2 требования о восстановлении забора: обязуется поставить столбы на границе, которую определила назначенная судом экспертиза. Сторона ответчика ФИО2 о иску ФИО1 По пункту 1 требования искового заявления о сносе построек для содержания скота и птицы, обязуется: до перестройки свинарника (при его обветшании) с обязательным отступлении на 1 м. от границы, соорудить в нем внутреннюю перегородку на расстояние не менее 60 см. от стенки, прилегающей к участку ФИО1 По пункту 2 обязуется перенести туалет от границы участка не менее чем на 1 м. 3. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика снести постройки для содержания птицы и скота, построенные с нарушением СНиПов, снести туалет от постройки бани, взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании ответчика перенести постройки (жилое помещение, навес, гараж, баня, дровяник, стайка) от красной линии на положенное расстояние, поставить забор на прежнее место, то есть на границе земельного участка, взыскании с ответчика судебных расходов, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом. Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе помещений для содержания птицы, а также в части исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании ответчика перенести постройки (жилое помещение, навес, гараж, баня, дровяник, стайка) от красной линии на положенное расстояние, прекратить в связи с отказом истцов от исков. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней с момента его объявления. Председательствующий: федеральный судья Жданов Ю.А.