Дело № 2-171/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Краснотуранск

01 марта 2012 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Жданова Ю.А.,

При секретаре: Гейгер Е.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Правительству Российской Федерации о возмещении морального вреда в результате политических репрессий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации о взыскании с Правительства Российской Федерации возмещения морального вреда в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей – эквивалент 4000 евро единовременно в ее пользу, то есть в пользу ФИО2.

Определением от 27 января 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Управление социальной защиты администрации Краснотуранского района.

Заявленные ФИО2 требования мотивированы тем, что она по рождению Островская, пострадала от политических репрессий. Ее отец ФИО6 до ареста проживал в д.<адрес>. Работал в колхозе кузнецом. Был арестован ДД.ММ.ГГГГ Обвинялся в том. Что являлся участником контрреволюционной, националистической организации. Постановление о расстреле исполнено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ей было в тот момент 3 года. У матери, ФИО7 их было восемь детей, младший, Петр родился уже без отца. Лишенные последнего имущества жили в страшной нищете, холоде и голоде. Самое страшное было моральное состояние, когда их считал «врагами народа». Пусть всем было тяжело, но никогда не забыть обиды, которые терпели они дети, когда их не принимали в пионерскую организацию, не говоря о комсомоле. Она не смогла продолжить образование, хотя училась хорошо. Ей было сказано, что она никуда не поступит со своей анкетой, где в графе отец имелась надпись «враг народа». Пусть всем было тяжело, но никогда не забыть обиды, которые терпели они дети, когда их не принимали в пионерскую организацию, не говоря о комсомоле. Она не смогла продолжать образование, хотя училась «хорошо». Ей было сказано о том, что она никуда не поступит с ее анкетой, где в графе «отец» будет надпись – расстрелян, как «враг народа». С 12 лет она работала техничкой в колхозной конторе. С 16 лет работала дояркой на колхозной ферме. ДД.ММ.ГГГГ отец был реабилитирован Верховным Судом РСФСР, но об этом они узнали только в 1995 году, после обращения ее дочери в Красноярский суд.

В соответствии со ст.1-1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2001г. № 103-О она необоснованно репрессирована по политическим мотивам, признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована.

Статья 15 часть 4 17 часть 1 Конституции Российской Федерации устанавливают, что принципы и нормы международного права являются составной частью правовой России, а статьи 52 и 53 гласят, что права потерпевшего от злоупотребления властью охраняются законом, и каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно нормам международного права резолюции 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН и принятой в соответствии с ней «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью», решения Европейского суда по правам человека от 02.02.2010г.по делу «Клаус и Юрий Келадзе против Грузии», она имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей политическими репрессиями советского периода. Упомянутое решение опубликовано в Российском издании Бюллетеня Европейского Суда по правам человека № 7-2010 года, стр.25-26.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010г. № 4-П установлено, что решения Европейского Суда по правам человека являются основанием для рассмотрения гражданских дел «по вновь открывшимся обстоятельствам».

Истица ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям и просила суд их удовлетворить. Также пояснила, что она ранее не обращалась в суды с исками о возмещении морального вреда в связи с политическими репрессиями и ее реабилитацией.

Ответчики Правительство Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителя Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, по доверенности ФИО8 в суд поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанных лиц.

В поступившем до судебного заседания письменном отзыве на исковое заявление представителя Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, по доверенности ФИО8 указано, что в соответствии со ст.12 Закона о реабилитации, реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом настоящим Законом и законами субъекта Российской Федерации.

Закон о реабилитации установил процедуры восстановления прав граждан, подвергшихся политическим репрессиям.

Нормы Закона о реабилитации, определяющие правовые последствия реабилитации жертв политических репрессий, не могут быть отнесены к гражданско-правовому институту возмещения вреда, причиненного органам государственной власти и их должностными лицами. Во-первых, характер правовых последствий реабилитации жертв политических репрессий (в части возврата утраченного имущества или возмещения его стоимости ограниченный) имеет весьма существенные отличия от характера указанного института. Более того, взятые в целом эти последствия с возмещением вреда не совпадают по объему. Во-вторых, положения гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти и их должностными лицами, носят императивный характер и не предполагают существования иных правил, установленных специальным законом. В-третьих, предусмотренные Законом о реабилитации правовые последствия распространяются на случаи, имевшие место в весьма отдаленном прошлом. Подобной обратной силы не имеют нормы действующего гражданского законодательства.

Законодатель при установлении порядка и последствий реабилитации жертв политических репрессий создал специальное законодательство, наличие которого позволяет обойти запрет на имущественные взыскания с государства за деяния органов государственной власти или их должностных лиц, совершенные до 01 июня 1981 года и защитить нарушенные субъективные права жертв политических репрессий.

Закон о реабилитации принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам. В данный момент льготы в их материальном (финансовом) выражении входят в предлагаемый государством объем возмещения вреда, включающий возмещение морального вреда. Вместе с тем следует учитывать, что законодатель использовал в данном Законе специальные публично-правовые механизмы компенсации, которые – в отличие от гражданского законодательства не предусматривают разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Приведенная правовая позиция изложена в ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 27.12.2005г. № 527-О, от 17.10.2006г. № 397-О, от 15.05.2007г. № 383-О-П, от 24.06.2008г. № 620-О-П и др.), сохраняющих свою силу, и, следовательно, является общеобязательной и распространяется, как на реабилитированных лиц, так и на их наследников, признанных подвергшимися политическим репрессиям и подлежащим реабилитации. Иными словами, предусмотренные Законом № 1761-1 процедуры, направлены в том числе на возмещение морального вреда.

Согласно статьям 13-17 Закона о реабилитации предусмотрены процедуры восстановления прав репрессированных, направленные, в том числе, на возмещение морального вреда.

По своей правовой природе, указанные виды компенсаций и социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер. Меры социальной поддержки для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, предоставляются на основании закона Красноярского края от 10.12.2004г. № 12-2711 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Применение правовой позиции, изложенной в постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» от 02.02.2010г., не носит для Российской Федерации обязательный характер исполнения. В соответствии со ст.46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления суда по делам, в которых они являются сторонами.

Российская Федерация в рамках взятых на себя публично-правовых обязательств возмещает вред истцу, в том числе и моральный.

В связи с чем необходимо отказать истцу в удовлетворении его требований в полной сумме (л.д.18).

Ответчик Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. От представителя данного ответчика в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика.

В поступившем до судебного заседания письменном отзыве на исковое заявление консультанта отдела судебной работы Правового департамента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, по доверенности ФИО9 указано, что в соответствии с преамбулой Закона №, его целью является реабилитация всех жертв политических репрессий. Подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года. Восстановление их в гражданских правах, установление иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба.

При этом, закон № 1761-1 не содержит положений, предусматривающих возмещение морального вреда жертвам политических репрессий.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмеченной в ряде определений (от 17.10.2006г. № 397-О, от 15.05.2007г. № 383-О-П, от 24.06.2008г. № 620-О-П), Закон № 1761-1 принят в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, и истолкование его норм, как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба, не соответствовало бы статьям 52, 53 Конституции РФ.

Установление для жертв политических репрессий льгот направлено на защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для их реализации и обеспечения социальной защищенности. Эти льготы в их материальном (финансовом) выражении входят в прилагаемый государством объем возмещения вреда, включающий возмещение морального вреда.

Следует учитывать, что законодатель использовал в Законе № 1761-1 специальные публично-правовые механизмы компенсации, которые, в отличие от гражданского законодательства не предусматривают разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Как указано выше, в соответствии со ст.16 Закона № 1761-1, реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению указанных лиц мерами социальной поддержки являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

На территории Красноярского края, меры социальной поддержки указанной категории лиц устанавливаются и предоставляются в соответствии с Законом Красноярского края от 10.12.2004г. № 12-2711 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий».

Ссылка в исковом заявлении на постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» от 02.02.2010г. является несостоятельной, поскольку данное постановление Европейского Суда по правам человека не затрагивает права и свободы граждан Российской федерации, признанных подвергшимися и пострадавшими от политических репрессий. И было вынесено по результатам обращения в Европейский суд по правам человека граждан Грузии.

В соответствии со ст.46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Европейского Суда по правам человека по делам, в которых они являются сторонами.

Российская Федерация не является стороной по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», в связи с чем данное постановление Европейского Суда по правам человека не носит для Российской Федерации обязательный характер исполнения.

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения и социального развития российской федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 321, Минздравсоцразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств для медицинского применения, социального развития, труда и защиты прав потребителей и не наделено полномочиями по обеспечению мер социальной поддержки граждан, пострадавших от политических репрессий.

В соответствии со ст.16 Закона № 1761-1, реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению указанных лиц мерами социальной поддержки являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Минздравсоцразвития России является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (л.д.20-21).

Ответчик Управление социальной защиты населения администрации <адрес> в лице руководителя ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. От данного ответчика в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика.

В поступивших до судебного заседания письменных возражениях на исковое заявление руководителя Управления социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО10 указано, что с исковыми требованиями Управление социальной защиты населения не согласно, считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что является структурным подразделением <адрес> – исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления района. Поскольку вред семье истца и ему, в частности, был причинен действиями государства, допустившего произвол и репрессии в отношении определенных групп граждан, именно государство следует считать нарушителем прав граждан, поэтому при предъявлении исков к государству о возмещении вреда, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов РФ (л.д.23).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение истицы, суд приходит к следующему:

В судебном заседании было установлено, что истица ФИО2 осталась в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца ФИО6, необоснованно репрессированного по политическим мотивам. Реабилитирована на основании ст.1.1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», Определения конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о рождении № №, выданным Алгаштыкским сельсоветом, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке ВЭ №, выданным Сарушенским сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством В №, выданным Краснотуранским отделом социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ, справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Верховным Судом РФ о реабилитации ФИО6, справкой о признании пострадавшей от политических репрессий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной прокуратурой <адрес>, справкой о реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной прокуратурой <адрес> (л.д.6, 7, 9, 10, 12. 13).

Таким образом, на основании ст.1.1 Закона РФ от 18.10.1991г. № 1761-1 (в редакции от 01.07.2011г.) «О реабилитации жертв политических репрессий», истица признана лицом, оставшимся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам.

В соответствии со ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Принимая во внимание нормы ст.124, п.1 ст.126, п.4 ст.214, ст.1069, 1070 ГК РФ, источником возмещения указанных убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

На основании ст.1071 ГК РФ и Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно статьям 52 и 53 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания возникновения обязанности по компенсации морально вреда и способы его компенсации определены ст.151 ГК РФ, которая вступила в силу с 01 января 1995 года. Регулирование обязательств вследствие причинения вреда установлено главой 59 ГК РФ. детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено статьями 1099, 1100 1101 ГК РФ, введенными в действие с 01 с марта 1996 года.

В силу пунктов 1 и 2 ст.54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Частью 1 ст.4 ГК РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены законом Российской Федерации от 18 декабря 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Целью данного закона, согласно его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба.

Законом Российской Федерации от 18 декабря 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и принятыми во исполнения данного закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, определены конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц. Вышеуказанными законодательными актами определены круг лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации, и лиц, пострадавших от политических репрессий, а также порядок реабилитации и ее общие правовые последствия, в том числе компенсации имущественного и неимущественного вреда, различные меры социальной поддержки. Данные компенсации и меры социальной поддержки обеспечиваются российской федерацией и ее субъектами, путем выделения бюджетных средств, законодательно закрепленных в соответствующих законах о бюджете. Истец данные обстоятельства не оспаривает

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», указал, что Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают – в отличие от гражданского законодательства – разграничение форм материального и морального вреда. Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе и неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52 и 53 Конституции РФ.

Поскольку компенсация морального вреда причиненного в результате политических репрессий в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и другими законодательными актами специально отдельными нормами не предусмотрена, а нравственные страдания причинены истице до введения в законодательство института компенсации морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в результате политических репрессий, отказать.

Доводы истицы о том, что решение Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» является преюдициальным, в связи с чем она имеет право на возмещение морального вреда, причиненного политическими репрессиями советского периода, несостоятельны.

Так как, юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, не совпадают с юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежали установлению и были установлены при принятии решения Европейским Судом по правам человека в рамках своей компетенции при рассмотрении дела по жалобе «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Согласно анализу текста решения Европейского Суда по правам человека по данному делу, основанием для его принятия послужило то, что приняв закон от 11 декабря 1997 года «О признании жертв политических репрессий и социальной защите репрессированных» и законодательно признав право граждан Грузии, пострадавших от политических репрессий на получение компенсации морального вреда, Грузия этим же законом установила, что размер и правила выплаты данной компенсации устанавливает другой закон. В свою очередь такого закона не было принято. И никаких мер по его принятию государство Грузия не предпринимало в течение 11 лет.

Именно данные действия государства Грузии были расценены Европейским Судом по правам человека, как действия, нарушающие ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключенной в Риме 04.11.19507. с изменениями от 13.05.2004г.) и статьей 1 протокола № 1 (подписанного в г.Париже 20.03.1952г.).

Согласно ст.1 Протокола № 1, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему предоставляются необходимым для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

Исходя из анализа законодательства Российской Федерации с указанным решением Европейского Суда по правам человека, не усматривается нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленного по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии».

Доводы истицы о том, что решение Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» является основанием для рассмотрения гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, несостоятельны.

Так как, в судебном заседании установлено, что ранее истца в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате политических репрессий, не обращалась (л.д.17), что также было подтверждено самой ФИО2

Таким образом, каких-либо оснований для пересмотра решения в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Управлению социальной защиты администрации <адрес> о взыскании с Правительства Российской Федерации возмещения морального вреда в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей – эквивалент 4000 евро единовременно в ее пользу, то есть в пользу ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: федеральный судья

Жданов Ю.А.